Судья ФИО1                           №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>                                                                                       

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.

судей ФИО2, ФИО3

с участием:

прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО5,

потерпевшей Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 (…), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения обвиняемого ФИО5 об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, потерпевшей Д. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, мнение прокурора ФИО4, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО5, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В доводах указывает, что оснований для его дальнейшего содержания под стражей не имеется. Он не намерен скрываться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность. Обращает внимание, что умысла на совершение инкриминируемого ему преступления у него не было. Утверждает, что оборонялся, и поэтому считает, что его действия квалифицированы следователем неверно. Просит учесть данные о его личности, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО5 прокурор ФИО6 опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы срок содержания ФИО5 под стражей был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав ФИО5 при этом допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать своё мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Из представленных материалов видно, что ФИО5 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.                    

В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение в этой части вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию судов первой и кассационной инстанций.

Вывод судьи о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения ФИО5, не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО5 о не верной квалификации его действий, не могут являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку при рассмотрении ходатайства о мере пресечения судья не решает вопросы о виновности обвиняемого и квалификации его действий.

Судебная коллегия отмечает, что данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО5, в представленных суду материалах имеются.

Сведения о личности ФИО5, наличии малолетнего ребенка и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны судье, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.

Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения ФИО5 меры пресечения на иную.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО5 срока содержания под стражей до 3-х месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: