Судья Попова А.В. Дело № 22-2842

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Степанова Д.А.,

адвоката Тарабриной Е.А.,

осужденного Иманова Р.В.о.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Иманова Р.В.о. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2011 года, которым

Иманов Р.В.,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р., Г.) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Энгельсского районного суда от 14 января 2011 года окончательно определено Иманову Р.В.о. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступления адвоката Тарабриной Е.А., осужденного Иманова Р.В.о., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Степанова Д.П., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Иманов Р.В.о. признан виновным в совершении 6 эпизодов тайного хищения чужого имущества, а также - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героина (диацетилморфина), входящего в состав смеси, содержащей наркотические средства 6-моноацетилформин, ацетилкодеин массой более 1,179 гр., в крупном размере. Преступления совершены в период с 20 ноября 2010 года по 12 января 2011 года в г. Энгельсе Саратовской области.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иманов Р.В.о., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, считает его чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел сведения о его состоянии здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, розыск имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на внесение изменений в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, полагает, что наказание по приговору Энгельсского районного суда от 14 января 2011 года, учитываемое при назначении окончательного наказания, подлежит снижению. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иманова Р.В.о. государственный обвинитель Хомера А.Г., оценивая ее как необоснованную, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Вина Иманова Р.В.о. в совершении 6 эпизодов тайного хищения чужого имущества подтверждается, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями подсудимого Иманова Р.В. о совершенных им преступлениях; показаниями потерпевших Р., Г., Л., Р., К., К., С. о хищении принадлежащего им имущества; протоколами явок с повинной Иманова Р.В., протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых подозреваемый Иманов Р.В.о. показал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах содеянного, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, справками о стоимости похищенного, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина Иманова Р.В.о. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается признательными показаниями подсудимого Иманова Р.В.о. о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Иманова был обнаружен и изъят пакетик с сыпучим веществом светло серого цвета; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Иманова Р.В.о. вещество является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), входящим в состав смеси, содержащей наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,179 грамма.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из шести эпизодов тайного хищения чужого имущества и по ч. 1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия находит правильной. Вывод суда в этой части является мотивированным и сомнений не вызывает.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им, прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, наказание Иманову Р.В.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении ему наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состоянии здоровья, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного), а также отягчающее наказание обстоятельство. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменения вида или снижения размера, назначенного судом наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Что касается требования осужденного о приведении приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2011 года в соответствие с действующим законодательством, то оно не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в настоящий момент, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ может быть разрешено как вопрос, связанный с исполнением вступившего в законную силу приговора, районным судом по ходатайству осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2011 года в отношении Иманова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: