Судья Невесенко В.Н. Дело № 22-2895

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Аббасовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ткаченко П.П. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года об оплате труда адвоката и взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года Ткаченко П.П. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года удовлетворено заявление адвоката Гладкова Е.А. об оплате труда адвоката и взысканы расходы в размере 1491 рубля 85 копеек, которые отнесены за счет средств федерального бюджета и взысканы с Ткаченко П.П. в качестве судебных издержек.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко П.П., оспаривая законность и обоснованность постановления, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает на то, что в судебном заседании не выяснялось мнение участников процесса по ходатайству адвоката о приобщении к материалам дела заявления об оплате труда адвоката; ему (Ткаченко П.П.) не разъяснялась возможность взыскания процессуальных издержек с него и его мнение по данному вопросу. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Балашова Саратовской области Склемин А.М., выражая несогласие с доводами, изложенными в ней, просит оставить ее без удовлетворения, постановления суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Решение суда о возмещении адвокату Гладкову Е.А. расходов по оплате его труда в размере 1491 рубля 85 копеек из средств федерального бюджета с последующим их взысканием с Ткачева П.П. обосновано и мотивировано.

Адвокат Гладков Е.А. был приглашен для участия в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ, как следует из протокола судебного заседания, отказ от данного адвоката осужденным заявлен не был.

Участие адвоката в рассмотрении уголовного дела в отношении Ткаченко П.П. к случаям обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, в силу положений ст. 51 УПК РФ, не относится.

Сведений, дающих основание для освобождения Ткаченко П.П. от оплаты процессуальных издержек, в материалах уголовного дела не имеется.

Размер денежных средств подлежащих выплате адвокату определен судом с учетом всех необходимых данных, в том числе количества судодней, степени сложности уголовного дела, количества инкриминируемых обвиняемому преступлений.

Согласно протоколу судебного заседания, вопреки доводу жалобы, судом выяснялось мнение осужденного по ходатайству адвоката Гладкова Е.А. об оплате труда адвоката. Замечания осужденного на протокол судебного заседания в этой части, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, рассмотрены судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ. Решение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания является мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение судебных решений, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года об оплате труда адвоката Гладкова Евгения Анатольевича и взыскании с осужденного Ткаченко П.П. процессуальных издержек оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: