Мировой судья Андреева Л.В.

Судья Отроков Г.Ф. Дело № 22-2848

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шишмарева Н.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 18 апреля 2011 года изменен:

Шишмарев Н.А., -

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от 11 августа 2010 года в 17 часов 10 минут) к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 18 апреля 2011 года Шишмарев Н.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду 11 августа 2010 года в 10 часов 30 минут) к штрафу в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду 11 августа 2010 года в 17 часов 10 минут) к штрафу в размере 7000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года уголовное дело в отношении Шишмарева Н.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду 11 августа 2010 года в 10 часов 30 минут) прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей И.

Данное постановление Балаковского районного суда Саратовской области не обжалуется.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 3 июня 2011 года указанный приговор мирового судьи изменен, Шишмарев Н.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от 11 августа 2010 года в 17 часов 10 минут) к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Шишмарев Н.А., оспаривая законность и обоснованность приговора районного суда от 3 июня 2011 года, излагая обстоятельства произошедшего с И. конфликта, выражает несогласие с правильностью квалификации его действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, применив в отношении И. пневматическое оружие, он (Шишмарев) действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свою жену Шишмареву А.П. от насильственных действий И.

Утверждает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы о необоснованности осуждения по данному эпизоду.

Полагает, что судом апелляционной инстанции не были изучены обстоятельства совершения преступления, не принято во внимание, что суть обвинения, выдвинутого И. по данному эпизоду, изменилась после примирения сторон по другим эпизодам; выражает несогласие с оценкой суда показаний свидетелей И., М., В., З., Д.

Просит приговор от 3 июня 2011 года в отношении него отменить, его действия квалифицировать как необходимую оборону, уголовное преследование прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены апелляционного приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно положениям ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Однако данные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденным Шишмаревым Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 18 апреля 2011 года была подана апелляционная жалоба, в которой он, оспаривая ряд исследованных судом доказательств, выражает несогласие с правильностью квалификации его действий, в том числе и по эпизоду от 11 августа 2010 года в 17 часов 10 минут; указывает, что применил пневматический пистолет для защиты своей жены от противоправных действий И., умысла на причинение вреда ее здоровью не имел.

В судебном заседании, проводимом 30 мая 2011 года, осужденный Шишмарев Н.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, заявив, что вину по данному эпизоду обвинения И. не признает, с приговором мирового судьи в этой части не согласен (т. 2 л.д. 44 обор.).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи в части осуждения Шишмарева Н.А. по эпизоду от 11 августа 2010 года в 17 часов 10 минут, в приговоре от 3 июня 2011 года не изложил доводы апелляционной жалобы Шишмарева Н.А. и не дал им оценки, сославшись лишь на то, что Шишмарев Н.А. полностью признал себя виновным по обвинению И. в этой части.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, позиция Шишмарева Н.А. по обвинению И. в совершении его преступления 11 августа 2010 года в 17 часов 10 минут изменилась в судебном заседании после того, как произошло примирение потерпевшей И. и Шишмарева Н.А., было прекращено уголовное преследование Шишмарева Н.А. за другое преступление, вина в совершении которого была установлена приговором мирового судьи, явившимся предметом апелляции.

При таких обстоятельствах, суду апелляционной инстанции необходимо было выяснить позицию Шишмарева Н.А. по его апелляционной жалобе на приговор после частичного прекращения уголовного преследования по обвинению, выдвинутому И.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Шишмарева Н.А. изменены им не были, в судебном заседании он заявлял о том, что он жалобу поддерживает в полном объеме, она подлежала разрешению судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 361 УПК РФ.

Поскольку приговор суда апелляционной инстанции не содержит доводов жалобы Шишмарева Н.А., а также их оценки, его нельзя признать постановленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст.386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного о доказанности или недоказанности его вины в инкриминируемом преступлении, правильности квалификации его действий, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 июня 2011 года в отношении Шишмарева Н.А. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: