Судья Лёвкин В.М. Дело № 22-2824 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., осужденной Тимировой Н.Ш., адвоката Прошаковой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тимировой Н.Ш. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2011 года, которым Тимирова Н.Ш., - осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 августа 2010 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2010 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., пояснения Тимировой Н.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Прошаковой Т.С., просившей удовлетворить жалобу осужденной, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Тимирова Н.Ш. признана виновной в том, что дважды 17 и 26 августа 2010 года в г. Вольске Саратовской области покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина. В кассационной жалобе осужденная Тимирова Н.Ш., оценивая приговор суда как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый, указывает на наличие в ее действиях добровольного отказа от совершения преступления 17 августа 2010 года. Анализируя свои действия, совершенные 26 августа 2010 года, оценивает их, как пособничество в приобретении Б. наркотического средства. Ссылаясь на провокацию преступлений со стороны сотрудников полиции, считает доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы оценивает как необоснованный и немотивированный. Просит приговор суда отменить, в инкриминируемых деяниях её оправдать. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Юров А.А., выражая несогласие с доводами, изложенными в ней, просит оставить жалобу без удовлетворения. Кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Исследовав все представленные участниками судебного разбирательства доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела. Виновность Тимировой Н.Ш. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 17 и 26 августа 2010 года подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно: показаниями свидетеля Б. о проводимых 17 и 26 августа 2010 года с его участием проверочных закупках наркотического средства у Тимировой Н.Ш., актами личного досмотра Б., осмотра и выдачи ему денежных купюр для проведения проверочных закупок; актами добровольной выдачи им наркотических средств, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Согласно справкам об исследовании и заключениям химических экспертиз, вещества, добровольно выданные Б. 17 и 26 августа 2010 года, содержат наркотические средства – дезоморфин, массой 0,288 грамм и смесь, содержащая метилдезорфин, массой 0,168 грамма. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия «проверочная закупка» 17 и 26 августа 2010 года были проведены в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имевшихся у оперативных сотрудников сведений о том, что Тимирова Н.Ш. занимается сбытом наркотических средств. Проведение вышеуказанных оперативных мероприятий было основано на законе. Вопреки доводу жалобы, все доказательства, явившиеся результатом оперативно-розыскных мероприятий, добыты в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены следствию в соответствии с "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и приобщены к делу с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора. Оснований для признании данных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступлений, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку умысел у Тимировой Н.Ш. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников ОУР Вольского ОВД. Вывод суда о совершении Тимировой Н.Ш. покушений на незаконный сбыт наркотических средств основан на совокупности приведенных выше доказательств, из которых усматривается, что закупки наркотических средств у Тимировой Н.Ш. и 17 и 26 августа 2010 года были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе проведения оперативных мероприятий в отношении осужденной Тимировой Н.Ш., последняя сбыла привлеченному к участию в проверочной закупке Б. наркотические средства, а потому данные наркотические средства были впоследствии изъяты из оборота. Учитывая изложенное, суд обоснованно квалифицировал действия Тимировой Н.Ш. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступления не были окончены. Версия Тимировой Н.Ш. о добровольном отказе от совершения преступления 17 августа 2010 года проверялась судом первой инстанции, однако не нашла своего подтверждения, в связи с чем была отвергнута. Мотивы принятого судом в этой части решения приведены в приговоре, их правильность сомнений не вызывает. О том, что Тимирова Н.Ш. передала шприц с наркотическим средством Б. 17 августа 2008 года, тем самым пыталась сбыть дезоморфин, кроме показаний самого свидетеля Б., подробно изложившего обстоятельства данного факта, свидетельствуют показания М., К., осуществлявших оперативное сопровождение проверочной закупки, а также показания Тимировой Н.Ш. на предварительном следствии. Проанализировав данные показания Тимировой Н.Ш., а также показания свидетелей обвинения М., К., Б., дав надлежащую оценку показаниям свидетелей П., Г., суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел осужденной на сбыт наркотического средства 17 августа 2010 года Б. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, а не в связи с ее добровольным отказом от совершения преступления. Утверждение осужденной о том, что 26 августа 2010 года она своими действиями лишь содействовала Б. в приобретении наркотического средства, поскольку в аптеке они совместно приобретали медицинские препараты на деньги Б. и впоследствии вместе изготавливали дезоморфин с целью его совместного употребления, также являлось предметом проверки в ходе судебного следствия. Так, свидетель обвинения Б. пояснил, что передал Тимировой Н.Ш. 26 августа 2010 года 400 рублей, за которые впоследствии и получил наркотическое средство – дезоморфин, при этом, отрицал факт совместного с Тимировой Н.Ш. изготовления наркотического средства. Данные показания свидетеля не находятся в противоречии с показаниями Тимировой Н.Ш., данными ею в ходе предварительного следствия, где она подтверждала факт передачи Б. 26 августа 2010 года дезоморфина, после изготовления на поляне. Подвергать сомнению показания Тимировой Н.Ш. на предварительном следствии у суда не имелось оснований, так как она была допрошена с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката. Перед допросом Тимировой Н.Ш. были разъяснены права подозреваемого, а также право не свидетельствовать против самой себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Оснований для признания данных показаний недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы показания свидетелей Г., Г. и П., данными в ходе судебного следствия, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Как правильно установлено судом, о совершении Тимировой Н.Ш. действий, направленных именно на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что в ходе обыска у нее была обнаружена и изъята денежная купюра, которая ранее была выдана Б. для проведения проверочных закупок. Утверждение осужденной о том, что изъятая в ходе обыска денежная купюра достоинством 100 рублей была передана ей сотрудником милиции Мартыновым, было опровергнуто исследованными в суде доказательствами. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Тимирову Н.Ш. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Данная квалификация ее действий является правильной. В связи с изложенным доводы осужденной о её невиновности в совершении инкриминируемых преступлений и неправильной квалификации ее действий судебная коллегия находит несостоятельными. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда о том, почему он принял одни доказательства и отверг другие, аргументированы. Наказание назначено Тимировой Н.Ш. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, состоянии здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной. Оно является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационной жалобы находит несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2011 года в отношении Тимировой Н.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: