Судья: Кучко В.В. Дело № 22-2958 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «9» августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей Рогова В.В., Тарасова И.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Покачалова С.В., осужденного Мкртчяна Р.М., потерпевшего А.А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мкртчяна Р.М., адвоката Покачалова С.В. и потерпевшего Аракеляна А.Х. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 07.06.2011 года, которым Мкртчян Р.М. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступление потерпевшего А.А.Х., поддержавшего доводы жалобы, пояснения адвоката Покачалова С.В., осужденного Мкртчяна Р.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Мкртчян Р.М. признан виновным в убийстве 13 января 2011 года г.Саратове А.А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Мкртчян Р.М. вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Покачалов С.В. просит изменить приговор и снизить назначенное Мкртчяну Р.М. наказание. Считает, что приговор является чрезмерно суровым. Указывает, что Мкртчяна Р.М. молод, трудился, оказывал помощь родственникам, суд не учел нахождение на иждивении Мкртчяна престарелой матери и бабушки, трудоустройство на момент ареста, что снижение наказания позволит Мкртчяну быстрее возместить вред потерпевшему. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мкртчян Р.М., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор, снизить наказание. Указывает на чрезмерную суровость приговора, что суд не принял во внимание все положительные характеристики, трудоустройство, нахождение на его иждивении матери и бабушки. Считает, что сокращение срока наказания позволит быстрее возместить вред потерпевшему. В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевший А.А.Х. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Считает, что приговор в части нахождения ружья на втором этаже дома, совершения убийства из неприязни, основан на предположении, мотив совершения убийства и обстоятельства, имеющие важное значение для дела, не установлены, не выяснен вопрос о принадлежности оружия. Указывает, что оглашение показаний свидетелей лишило возможности убедиться в правильной оценке содеянного, наказание, назначенное Мкртчяну, является чрезмерно мягким, не дана оценка действиям свидетелей Х.Д.П. и Г.А.А. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Мкртчяна Р.М. государственный обвинитель Ловягин С.Н. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Мкртчяна Р.М. в совершении убийства А.А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре. Вина осужденного Мкртчяна Р.М. в содеянном полностью подтверждается показаниями самого осужденного, пояснившего, что в ходе распития спиртных напитков, испытывая неприязнь к А.А.А., вызванной ссорой с его знакомым Г.А.А., он взял ружье и, желая наступления смерти потерпевшего, выстрелил последнему в грудь из ружья. Приговор в части нахождения ружья на втором этаже дома, совершения Мкртчяном Р.М. убийства А.А.А. из личной неприязни, основан на показаниях самого осужденного. Оснований не доверять данным показаниям Мкртчяна Р.М. не имелось, поскольку они подтверждены показаниями: - свидетелей: С.В.В., А.Б.А., Е.А.В., М.Е.В., К.В.Н., С.С.В., С.О.В., А.Л.Р., С.Р.Г., С.К.Р., К.Г.М., З.И.В., К.А.В., Б.Р.И., Б.А.И., Ц.С.Э., Х.Д.П., В.Э.С., Ю.В.В., - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, опознания тела А.А.А., предъявления фотографии для опознания, заключениями эксперта №№ 357, 159, 22-ЛМГИ, 645, 583, заключением экспертной комиссии № 12 «Д», протоколом явки с повинной Мкртчяна Р.М., явкой с повинной Мкртчяна Р.М., и другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой. Показаниям свидетелей Х.Д.П. и Г.А.А. дана надлежащая оценка Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Мкртчяна Р.М. виновным в содеянном. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, получены с соблюдением требований УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям УПК РФ и содержит надлежащее описание преступления, совершенного Мкртчяном Р.М. При этом суд правильно установил способ совершения преступления, мотив и его цели. Показания свидетелей по делу оглашены в соответствии с требованиями закона и ст. 281 УПК РФ, в том числе при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А.А.Х. (т.5 л.д. 105). Утверждение потерпевшего А.А.Х. о необходимости квалификации действий Мкртчяна Р.М. по более тяжкому составу преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Не установление принадлежности ружья, из которого были произведен выстрел в потерпевшего А.А.А., а также то обстоятельство, что свидетель Г.А.А. не находился в больнице для применения принудительных мер медицинского характера, не повлияло на квалификацию действий Мкртчяна Р.М. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, в том числе все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Мкртчяна Р.М. виновным в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Наказание осужденному Мкртчяну Р.М. назначено в соответствии с требованиями закона и ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, состояния здоровья, его возраста, с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах. Судебная коллегия не находит оснований считать, что Мкртчяну Р.М. назначено как чрезмерно суровое, так и чрезмерно мягкое наказание. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 7 июня 2011 года в отношении Мкртчяна Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.