Судья Милашов Ю.В. Дело № 22-2868

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов 04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Рогова В.В., Нечепурнова А.В.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Гриднева Е.А.,

защитника Мошкина П.М., представившего удостоверение № 1995 и ордер № 1543 от 19.07.2011 года,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Гриднева Е.А. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 24 мая 2011 года, по которому

Гриднев Е.А.,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления осужденного Гриднева Е.А. и защитника Мошкина П.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриднев Е.А. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Как установил суд, преступление совершено в апреле 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гриднев Е.А., не оспаривая обоснованности осуждения, правильности квалификации его действий, считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и необоснованно не применил положения ч.3 ст.68, п. «б» ч.7 ст.79 (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года), ст.64 УК РФ; суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, хронического заболевания, его чистосердечное раскаяние, тяжелое материальное и семейное положение; указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; просит учесть сложившиеся у него жизненные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Гриднева Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Гриднев Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Гридневу Е.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Гридневу Е.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Гриднев Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гриднева Е.А. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и всех смягчающих и иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и положения ст.ст.61 и 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд в достаточной степени учел все смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Гриднева Е.А., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе, для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит.

Назначенное Гридневу Е.А. наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, в том числе с учетом доводов, приведенных Гридневым Е.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного о необходимости применении положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, является необоснованным, поскольку судом при назначении Гридневу Е.А. наказания не решался вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 24 мая 2011 года в отношении Гриднева Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии