10 августа 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

председательствующего Курганова А.Н.,

судей Логиновой Г.В., Власенко Н.В.,

при секретаре Дукиной Е.И.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

адвоката Сасько В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сасько В.Г. в защиту интересов Моршнева А.А. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 6 июня 2011 года, которым

Моршнев А.А., ранее не судимый,

осужден ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Сасько В.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моршнев А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Сасько В.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В доводах указывает, что выводы суда о виновности Моршнева А.А. по эпизодам от 2 и 7 марта 2011 года основаны на противоречивых доказательствах, а именно: Л. получил от Моршнева наркотическое средство в виде листьев с куста конопли, упакованное в сверток из фрагмента фольги, а в милицию сдал в высушенном и измельченном виде. Полагает, что вина Моршнева по ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не нашла подтверждения и осуждение по этим статьям подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Моршнева А.А. в содеянном подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре:

- частично показаниями Моршнева А.А, не отрицавшего передачу Лашманову А.А. 2 марта 2011 года высушенных листьев конопли, 7 марта 2011 года высушенного куста конопли, за который он получил от Л. 300 рублей;

- показаниями свидетеля Л., из которых следует, что 2 марта 2011 года Моршнев А.А. в ходе совместного распития спиртных напитков предложил покурить ему «травку», после чего принес пакет с «анашой», который он 7 марта 2011 года добровольно сдал в милицию. После этого сотрудниками милиции ему было предложено совершить у Моршнева закупку наркотического средства, в результате которой за 300 рублей им была приобретена у последнего «анаша», которую он сдал сотрудникам милиции;

- показаниями свидетеля Поминова Е.В., о том, что ему Л. 7 марта 2011 года добровольно выдал наркотическое средство каннабис, приобретенное 2 марта 2011 года у Моршнева А.А., после чего Л. оказал содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого был составлен акт и выданы три помеченные денежные купюры;

- показаниями свидетелей Ф., Ж., в присутствии которых Л. добровольно выдал почтовый конверт с растительным веществом, похожим на коноплю, пояснив, что данное веществе он получил 2 марта 2011 года от Моршнева А.А.;

- показаниями свидетелей Парфенова А.В., Сапрыкина А.И., в присутствии которых 7 марта 2011 года Л. добровольно выдал наркотическое средство - марихуану, которое он приобрел у Моршнева А.А.;

- показаниями свидетеля Кривошеева С.А., в присутствии которого при личном досмотре Моршнева А.А. были обнаружены три помеченные денежные купюры, которые ему дал Л. за переданное наркотическое средство - марихуану;

- протоколом явки Моршнева А.А. с повинной;

- актами личного досмотра, добровольной выдачи наркотических средств, протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов; проверки показаний Моршнева А.А. на месте;

- заключением экспертизы №864 от 31 марта 2011 года, согласно которому выданное Л. 7 марта 2011 года вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,693 грамма; представленное на экспертизу вещество, выданное Л. 7 марта 2011 года, (объект №2) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 7,792 грамма; представленное на экспертизу вещество, обнаруженное в сарае по месту жительства Моршнева А.А. (объект № 3), является частью наркотикосодержащего растения рода конопля, массой 147,9 грамма.

Всем доказательствам, в том числе, показаниям осужденного, свидетелей, заключению судебной экспертизы, судом дана надлежащая оценка.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, поскольку они последовательные, логичные, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора Моршнева А.А. у них не имелось и их показания правомерно положены в основу приговора.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаний осужденного, свидетелей.

Суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и дал действиям Моршнева А.А. верную юридическую оценку.

Оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов не имеется.

Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов дела усматривается, что умысел у осужденного Моршнева А.А. на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Довод стороны защиты о том, что выводы суда о виновности Моршнева А.А. основаны на противоречивых доказательствах, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не основан на материалах дела, из которых видно, что каких-либо существенных противоречий не имеется.

Приговор в отношении Моршнева А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, основан на достоверных, допустимых доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание Моршневу А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60-62, 66, 69 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 6 июня 2011 года в отношении Моршнева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: