КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2,

судей: Матюшенко О.Б. и ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4 и адвоката ФИО5 (в защиту интересов ФИО6),

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, не судимый, -

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО7, уголовное дело в отношении которого судом кассационной инстанции не рассматривается.

         Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката          ФИО5 в интересах ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, а также мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

ФИО6 признан виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов          30 минут в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении и квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он активного участия в совершении преступления не принимал, физического насилия к потерпевшим не применял и их имущество не забирал. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО6 в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается самим ФИО6 и нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании и объективно положенных в основу приговора доказательствах, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниях несовершеннолетних потерпевших А.Н.В. и Ф.И.О. об обстоятельствах преступлений, в результате которых ФИО6 и осужденным этим же приговором ФИО7 совместно были совершены открытые хищения имущества потерпевших (сотовых телефонов), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; показаниях потерпевших А.А.П. и Ф.С.В., которым стало известно о преступлениях со слов их сыновей; показаниях свидетелей К.П.А. и Л.Ф.К.; протоколах предъявления лиц для опознания и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Анализ всех исследованных доказательств в их совокупности позволил суду верно установить фактические обстоятельства совершенных         ФИО6 преступлений и прийти к правильному выводу о квалификации его действий по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО6, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению, в том числе и по доводам жалобы, не подлежит.

       Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права ФИО6, а также влекущих в соответствии со ст. ст. 380-384, 386 и 387 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: