Судья: ФИО1                                Дело №

Мировой судья: ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО3,

судей: Матюшенко О.Б. и ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденной ФИО7 и адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО7 и возражения государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 - на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО7, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, -

осужденной по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определен 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.                

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление осужденной ФИО7 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы ФИО7 об изменении приговора, а также мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 признана виновной в тайном хищении чужого имущества.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Уютерра», расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ФИО7, не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел данные о её личности и не принял во внимание наличие у неё престарелых родителей и состояние здоровья матери, которая нуждается в уходе. Просит об изменении приговора и замене наказания в виде лишения свободы на наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы      ФИО7 и возражения государственного обвинителя ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365 - 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО7 и дал им надлежащую оценку.

Уголовное дело в отношении ФИО7 по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судьей были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, и это ФИО7 в кассационной жалобе не оспаривается.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Выводы судьи достаточно и убедительно мотивированы, и действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, о чем верно указано в апелляционном постановлении.

Выводы мирового судьи о необходимости отмены условного осуждения ФИО7 по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ достаточно мотивированы.

В апелляционном постановлении обоснованно указано, что решение мирового судьи об отмене условного осуждения является законным и обоснованным. Выводы суда апелляционной инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наличие у ФИО7 престарелых родителей и состояние здоровья её матери были известны суду апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку в принятом судебном решении, поэтому доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену либо изменение апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: