Мировой судья ФИО1                       Дело №

Судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>                                                                                

      Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,         

судей: Матюшенко О.Б. и ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5, осужденного ФИО7 и адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного,

      рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 (основную и дополнения) на апелляционное постановление Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО7, не судимого, -

осужденного по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1(один) год.

      Этим же постановлением оставлено без удовлетворения апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного ФИО7 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об отмене апелляционного постановления, а также мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, преступления совершены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) ФИО7, не соглашаясь с апелляционным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не дана должным образом оценка фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих его вину. Указывает на оговор со стороны потерпевшей Б.Е.М. и свидетелей обвинения, которым стало известно о случившемся только со слов потерпевшей, и приводит основания для оговора. Дает свой анализ приведенным доказательствам и оспаривает их. Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона в процессе предварительного и судебного следствия. Оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы № в отношении малолетней Б.А.Д.. Считает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей со стороны защиты. Просит об отмене апелляционного постановления.

        В возражениях на кассационную жалобу ФИО7 государственный обвинитель ФИО8, считая постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО7 и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

       Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365 - 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, и дал им надлежащую оценку.

       Как правильно установлено мировым судьей, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, вина ФИО7 установлена собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Б.Е.М. об обстоятельствах совершенных ФИО7 преступлений в отношении её малолетней дочери - Б.А.Д., заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которой судебная коллегия не усматривает, о том, что у Б.А.Д. имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, множественные подкожные гематомы, ягодиц, головы, конечностей, ссадины на ягодицах, а также о механизме образования указанных повреждений; показаниями свидетелей К.C.М., П.П.А., Ф.Н.М., Ф.И.Н., М.Г.В., которым стало известно со слов Б.Е.М. о том, что ФИО7 причинил повреждения её дочери и угрожал убийством, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и положенными в основу приговора мировым судьей.

Вопреки утверждениям ФИО7, всем доказательствам дана надлежащая оценка в их общей совокупности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.Е.М. и свидетелей обвинения судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО7 потерпевшей по доводам автора жалобы, судебная коллегия не находит.

Показаниям свидетелей защиты - Е.М.Н., А.Л.В., З.А.Е., К.Е.А. и Г.А.И. также дана надлежащая оценка в судебных постановлениях.

Указанные показания не свидетельствуют о невиновности        ФИО7 в совершенных преступлениях.

Вопреки утверждениям осужденного, все доказательства, положенные в основу постановлений мирового судьи и суда апелляционной инстанции, собраны и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений в своей достоверности и допустимости у судебной коллегии не вызывают.

Данных, свидетельствующих о необъективном и одностороннем рассмотрении уголовного дела, а также о нарушении процесса состязательности сторон, судебная коллегия не усматривает.

Утверждения ФИО7 о непричастности к совершенным преступлениям, о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, проверялись судом апелляционной инстанции и обосновано им отвергнуты.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о виновности ФИО7 в совершенных преступлениях, и верно квалифицировал его действия по ч. 1      ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Выводы в приговоре и апелляционном постановлении достаточно и убедительно мотивированы, и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебных заседаний и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену состоявшихся решений, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное постановление Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииКармелаева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: