КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО4, судей: Матюшенко О.Б. и ФИО5, с участием: прокурора ФИО6, осужденных ФИО8 и ФИО9, а также адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО9 и адвоката ФИО10 в защиту интересов осужденного ФИО8, рассмотрела в судебном заседании кассационныежалобы (и дополнения к ним) осужденных ФИО8 и ФИО9, кассационное представление (по измененным основаниям) государственного обвинителя ФИО11, кассационную жалобу адвоката ФИО10 в защиту интересов осужденного ФИО8,-на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8, не судимый, - осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО9, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней, - осужден по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором взыскано с осужденных в солидарном порядке в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» <адрес> в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Д.Р.В., 2132 рубля 60 копеек, а также в пользу МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» <адрес> 452 рубля. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденных ФИО8 и ФИО9, адвокатов ФИО7 и ФИО10 в защиту интересов осужденных, поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, а также выступление прокурора ФИО6. об изменении приговора по доводам кассационного представления (по измененным основаниям), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д.Р.В., опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, группой лиц. Преступление совершено в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО8, излагая обстоятельства дела, и, давая свой анализ исследованным судом доказательствам, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение права на защиту в ходе предварительного и судебного следствия. Обращает внимание на односторонность и неполноту судебного следствия, на нарушение судом при вынесении приговора ст. 307 УПК РФ. Ссылается на противоправность поведения потерпевшего, что, по его мнению, не было учтено судом. Оспаривает количество нанесенных Д. ударов. Указывает на неверную квалификацию содеянного, на нарушение принципа состязательности сторон и нарушение уголовно-процессуального закона, как при рассмотрении уголовного дела, так и при составлении приговора. Считает, что суд не верно положил в основу приговора показания свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены под воздействием со стороны сотрудников милиции. Обращает внимание на явку с повинной, которая не была учтена судом при назначении наказания. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что доказательств его вины судом не добыто. Просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО9 приводит доводы, аналогичные доводам жалоб осужденного ФИО8 Так же находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность вины в совершенном преступлении и неверную квалификацию содеянного. Оспаривает количество ударов, утверждая, что не наносил их в голову потерпевшего Д. Ссылается на односторонность и обвинительный уклон судебного следствия. Обращает внимание на недопустимые доказательства, на которых основан вывод суда о его виновности. Так же находит приговор чрезмерно суровым и просит о его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат ФИО10 в защиту интересов осужденного ФИО8, также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что судом не правомерно взяты за основу показания свидетелей обвинения в процессе предварительного следствия, которые считает противоречивыми, и не дана оценка их показаниям и показаниям осужденных в судебном заседании. Обращает внимание на смягчающие наказание ФИО8 обстоятельства. Считает приговор в отношении своего подзащитного чрезмерно суровым. Просит об отмене приговора. В кассационном представлении (по измененным основаниям) государственный обвинитель ФИО11 ставит вопрос об отмене приговора в виду нарушения судом уголовно-процессуального законодательства. Кассационное представление от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции. В возражениях на кассационные жалобы ФИО8 и ФИО9 потерпевшая С.Г.Н., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, доводы кассационного представления государственного обвинителя и возражения потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующему. Вина осужденных в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности исследованных судом и представленных в приговоре доказательствах. Так, из показаний свидетелей С.К.В., Л.Е.В., Д.С.Н., Я.Р.А., Б.В.В., данных ими в процессе предварительного следствия и оглашенных судом в установленном законом порядке, усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире Б., где в их присутствии ФИО8 и ФИО9 избивали Д., нанеся ему каждый множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Потерпевший каких-либо противоправных действий по отношению к осужденным не совершал и сопротивления им не оказывал. Дав надлежащую оценку показаниям указанных свидетелей в судебном заседании, суд пришел к верному выводу о том, что их показания в процессе предварительного следствия являются достоверными, и объективно положил их в основу приговора. Данных, свидетельствующих о нарушении прав вышеуказанных свидетелей в ходе их допросов, на что имеются ссылки в кассационных жалобах, не усматривается. Вина осужденных также подтверждается показаниями свидетеля К.Г.В., обнаружившего Достовалова в тяжелом бессознательном состоянии с видимыми телесными повреждениями на голове и других частях тела; заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Б.А.С.. Из показаний осужденного ФИО9 в ходе предварительного следствия усматривается, что в процессе распития спиртного ФИО8 нанес Д. несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу, после чего он тоже ударил потерпевшего несколько раз ногами по голове и туловищу, в вслед ФИО8 вновь начал избивать Д. Дав надлежащую оценку указанным показаниям ФИО9, суд положил их в основу приговора в части, в которой они объективно согласуются с иными доказательствами. При этом, доводы осужденного о том, что указанные показания им были даны под воздействием со стороны работников правоохранительных органов, также были оценены и опровергнуты судом, с чем соглашается судебная коллегия. Из показаний потерпевшей С.Г.Н., исследованных судом в установленном законом порядке, усматривается, что о смерти сына она узнала от сотрудников милиции. Вина осужденных также подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Тщательный анализ всех исследованных доказательств в их совокупности, позволил суду верно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО8 и ФИО9 преступления и прийти к правильному выводу о квалификации действий каждого из осужденных по ч.4 ст. 111 УК РФ. Вопреки утверждениям ФИО8, ФИО9 и защиты, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Уголовное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, и судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные ФИО8 и ФИО9 в процессе судебного разбирательства, были разрешены судом в установленном законом порядке, с приведением мотивов отказа в их удовлетворении, которые судебная коллегия находит обоснованными. В этой связи, судебная коллегия находит несостоятельным довод ФИО8 о том, что по его ходатайству адвокат ФИО10 не была ознакомлена с материалами уголовного дела, поскольку данные утверждения осужденного опровергаются заявлением адвоката (т.3 л.д.207) об ознакомлении ею с материалами уголовного дела в полном объеме. Судебная коллегия также не соглашается с доводами осужденных о нарушении их права на защиту в процессе предварительного и судебного следствия. Все утверждения ФИО9, ФИО8 и защиты подробно проанализированы судом и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы авторов жалоб о недопустимости доказательств, своего подтверждения не нашли, и подвергать сомнению все вышеизложенные доказательства оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и поэтому верно положены судом в основу приговора. Наказание ФИО8 и ФИО9 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и отягчающего наказание ФИО9 обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права ФИО8 и ФИО9, а также влекущих в соответствии со ст. ст. 380-384, 386 и 387 УПК РФ отмену приговора, в том числе и по доводам кассационного представления (по измененным основаниям), судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, исходя из следующего. Как усматривается из приговора судом в его основу были положены протокол опознания потерпевшей С.Г.Н. своего сына - Д.Р.В. (т.1 л.д.77-78), показания свидетеля Б.В.В. в ходе очных ставок с осужденными (т.2 л.д. 188-192) и протокол осмотра вещественных доказательств (т.3 л.д. 1-2). Как следует из протокола судебного заседания, данные доказательства судом не исследовались, однако, в нарушение ч.3 ст. 240 УПК РФ, были необоснованно положены в основу приговора. Между тем, указанное обстоятельство не влияет на доказанность вины ФИО8 и ФИО9 в совершенном преступлении, правильность квалификации их действий и не несет за собой смягчение наказания. При таких данных приговор подлежит изменению, а вышеперечисленные доказательства, не исследованные в судебном заседании - исключению из приговора. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и ФИО9 изменить, исключив указания, как на доказательства вины осужденных - протокол опознания потерпевшей С.Г.Н. своего сына - Д.Р.В. (т.1 л.д.77-78), показания свидетеля Б.В.В. в ходе очных ставок с осужденными (т.2 л.д. 188-192) и протокол осмотра вещественных доказательств (т.3 л.д. 1-2). В остальном указанный приговор в отношении ФИО8 и ФИО9 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката ФИО10 в защиту интересов ФИО8 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: