КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего, судей, с участием: прокурора, адвоката Т., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Я. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Я. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи областного суда, выслушав мнение прокурора полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, адвоката Т. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Я. осужден с учетом внесенных изменений по ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 15 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Я. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано. В кассационной жалобе осужденный Я., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя отказ наличием 5 допущенных взысканий 8 лет назад. Ссылается на то, что в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ он считается осужденным, не имеющим взысканий, и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сам факт наличия взысканий не может являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Я. помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области К. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает. Как видно из материалов дела, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Я. имеется, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Я. и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всесторонней оценке и учете имеющихся по делу обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении. Данный вывод у судебной коллегии не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении. Оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии