Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО1, судей Матюшенко О.Б. и ФИО2, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора <адрес> города ФИО5, на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу по обвинению ФИО6 по ч. 2 ст. 167 УК РФ приостановлено до розыска подсудимого. Уголовное дело в отношении ФИО6 возвращено прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимого. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора ФИО3, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебного решения, судебная коллегия УС Т А Н О В И Л А: Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.2 ст. 238 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО6 возвращено прокурору. В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> города ФИО5, ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного. Полагает, что ссылка суда в обосновании возврата дела прокурору на ст. 253 УПК РФ суд поручает розыск прокурору без возвращения дела. При этом права потерпевшего на судебную защиту и справедливое разбирательство не нарушаются. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 238 ч.2 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, изменяет ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Таким образом, запрета на возвращение уголовного дела прокурору данная норма закона не содержит. Как усматривается из материалов уголовного дела, суд предпринимал действия по доставлению ФИО6 в судебное заседание, однако, как усматривается из тех же материалов, осужденный по месту регистрации и жительства не находился длительное время. После поступления настоящего уголовного дела суд, последний своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановил производство по уголовному делу, объявил розыск ФИО6 и изменил ему меру пресечения на содержание под стражей. При этом суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал принятое решение, обоснованно сослался на права потерпевшего и разграничения функций суда и прокуратуры. Таким образом, суд правильно поручил прокурору <адрес> обеспечить розыск скрывшегося ФИО6 При таких обстоятельствах оснований полагать, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления суда, у судебной коллегии не имеется. Кроме того, кассационное представление должно соответствовать п. 3 ч. 1 ст. 375 УПК РФ и содержать указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего. Указанное требование закона заместителем прокурора <адрес> ФИО7 не выполнено. Так, согласно материалам уголовного дела решение о его приостановлении принято в связи с тем, что ФИО6 скрылся от суда. Данных о том, что в рамках данного уголовного дела, как указано в кассационном представлении, привлекался К.А.А. в материалах уголовного дела не имеется. Однако, в кассационном представлении заместителя прокурора <адрес> ФИО7 фигурирует указанное лицо. Таким образом, судебная коллегия считает принятое судом решение законным и обоснованным на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующая Судьи