Судья: ФИО1                                                                     Дело №

<адрес>                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2,                                               

судей: Матюшенко О.Б. и ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО5,

адвоката ФИО9 (в защиту интересов осужденного ФИО5),

законного представителя потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего адвоката ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 и адвоката ФИО9, кассационное представление (основное и дополнение) государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО10 и возражения на кассационную жалобу и кассационное представление поступившие от законного представителя потерпевшего ФИО6 и представителя потерпевшего адвоката ФИО11 - на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев. Отказано удовлетворении гражданских исков первого заместителя прокурора <адрес>. Удовлетворен гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО5 107605 рублей в счет возмещения имущественного вреда, связанного с расходами на лечение ФИО8 Частично, в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей удовлетворен гражданский иск ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и оставлен без рассмотрения гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО5 утраченного заработка и ежемесячно дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного          ФИО5 и адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, а также мнение прокурора ФИО4, просившего приговор изменить, а кассационную жалобу осужденного и адвоката оставить - без удовлетворения, а так же мнение законного представителя потерпевшего ФИО6 и представителя потерпевшего адвоката ФИО11 полагавших необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения судебная коллегия

                                   у с т а н о в и л а:

ФИО7 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО5 совершено в 19 часов 50 минут                   ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 и адвокат ФИО9 считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждают, что судом не учтены положительные характеристики осужденного, данные о его личности, характере и степени опасности совершенного преступления. Указывают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика страховой компании. Считают, что суд при разрешении исковых требований необоснованно применил ст. 73 УК РФ, а так же отмене приговора в части решения принятого по гражданскому иску и направлении на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационном представлении (основном и дополнении) государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО10 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на нарушение судом ч. 3 ст. 240 УПК РФ, выразившихся в указании в приговоре показаний свидетеля М.С.А. на предварительном следствии не исследованных в ходе судебного заседания. Просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя законный представитель потерпевшего ФИО6 и представитель потерпевшего адвокат ФИО11 опровергают доводы кассационных жалобы и представления, считают приговор законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления (основного и дополнений), а так же возражений на них судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО5 в совершенном преступлении при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Доказанность вины ФИО5 и квалификация его действий участниками процесса в кассационном порядке не обжалуется.

Осужденный ФИО7 виновным себя в совершенном преступлении признал и от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины осужденным, его виновность подтверждается следующими доказательствами исследованными судом: показаниями законного представителя потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей К.А.А., Х.А.А., Ф.А.В., Д.В.В., К.И.С., показаниями свидетелей Ч.Н.С. и Р.Е.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами исследованными судом и положенными в основу приговора.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд объективно пришел к правильному выводу о виновности ФИО5 в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, суд в обоснование доказанности вины ФИО5 сослался на показания свидетеля М.С.А. данные им на предварительном следствии.

Согласно протокола судебного заседания показания свидетеля М.С.А. в ходе судебного разбирательства не исследовались и не были заявлены государственным обвинителем в качестве доказательств вины ФИО5

Судебная коллегия считает, что приведенные в приговоре показания свидетеля М.С.А. не влияют на доказанность вины и квалификацию действий осужденного ФИО5

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает, что показания свидетеля М.С.А. подлежат исключению из приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденного и адвоката ФИО9 наказание ФИО7 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, обстоятельств смягчающих наказание осужденного и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая доводы кассационной жалобы осужденного ФИО5 и адвоката ФИО9 в части несогласия с отказом в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика страховой компании и суммами взысканий в счет возмещения имущественного и компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно применил ч. 1 ст. 1064, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденного и адвоката ФИО9 при принятии решения о компенсации морального вреда судом соблюдены требования соразмерности, разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить исключив из приговора ссылку на показания свидетеля М.С.А., в остальной части приговор оставить без изменения, а, кассационную жалобу осужденного ФИО5 и адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующая:                   

Судьи коллегии: