Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес>                                    

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО1,

судей: Матюшенко О.Б. и ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4 (в защиту интересов осужденного ФИО5),

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 и возражения на кассационную жалобу прокурора <адрес> ФИО7, - на приговор Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новобурасским районным судом <адрес> ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Базарно-Карабулакским районным судом <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ - 1 году 3 месяцам лишения свобод, -

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления адвоката         ФИО4 поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО5 об изменении приговора, а также мнение прокурора ФИО3,                   полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО5 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит об изменении приговора, применении ст. 64 УК РФ и снижении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор <адрес> ФИО7, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО5 и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО5 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, и это ФИО5 в кассационной жалобе не оспаривается.

Действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верная юридическая квалификация, как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции в части назначения наказания, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, влияющих на наказание, и, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

         Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: