Судья: Боярова Т.В. Дело № 22-2995

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.

при секретаре Опарине А.В.

с участием

прокурора Степанова Д.П.

осужденной Гришкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гришкиной Е.В., кассационное представление государственного обвинителя Баева А.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 мая 2011 года, которым

Гришкина Е.В., ранее судимая: 1) 7 мая 1998 года Энгельсским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с постановлением Куйбышевского районного суда Самарской области от 16 сентября 1999 года на основании ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка отбытия наказания до достижения ребенком 8-летнего возраста, освобождена 22 сентября 1999 года; 2) 15 августа 2000 года Энгельсским городским судом Саратовской области по п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 31 мая 2004 года освобождена условно-досрочно по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 20 мая 2004 года на 3 года 1 месяц 20 дней; 3) 24 декабря 2004 года Энгельсским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 20 июля 2007 года освобождена условно-досрочно по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июля 2007 года на 1 год 3 месяца 14 дней; 4) 10 июня 2008 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п.«б, в» ч.2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 23 июля 2010 года освобождена условно-досрочно по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 июля 2010 года на 1 год, -

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.) на 1 год 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Н.) на 1 год 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Д.) на 1 год 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.) на 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества в К. и Н.) на 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 10 июня 2008 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденной Гришкиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Гришкина Е.В. признана виновной в краже имущества, принадлежащего К., совершенной 31 декабря 2010 года, с причинением значительного ущерба гражданину; краже имущества, принадлежащего Н., совершенной 11 января 2011 года, с причинением значительного ущерба гражданину; краже имущества, принадлежащего Д., совершенной 8 февраля 2011 года, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей; краже имущества, принадлежащего С., совершенной 14 февраля 2011 года, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей; краже имущества, принадлежащего Н. и К., совершенной 14 февраля 2011 года.

Преступления совершены в СНТ «Е.», расположенном у с.Шумейка Энгельсского района Саратовской области, а также в г. Энгельсе Саратовской области.

В судебном заседании Гришкина Е.В. признала вину по всем эпизодам предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе осужденная Гришкина Е.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, просит снизить размер назначенного наказания, приняв во внимание нахождение на иждивении у нее ребенка, полное признание ею своей вины, способствование раскрытию преступлений.

В кассационном представлении государственный обвинитель Баев А.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания. В доводах указывает, что суд не обосновал свой вывод о необходимости отмены Гришкиной Е.В. условно-досрочного освобождения по приговору от 10 июня 2008 года, как того требуют положения ст.79 УК РФ в редакции нового закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и не указал редакцию данной статьи Уголовного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гришкиной Е.В. в краже имущества, принадлежащего К., Н., Д., С., Н. и К., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, вина Гришкиной Е.В., помимо ее показаний о признании своей вины по каждому из эпизодов краж, подтверждается показаниями потерпевших об обстоятельствах хищения их имущества, их стоимости и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей К., Н., В., Ф., П., С., И., применительно к обстоятельствам преступлений; протоколами явки с повинной Гришкиной Е.В., в которых ею изложены обстоятельства совершенных краж имущества К., Н., Д., С.; протоколом проверки показаний Гришкиной Е.В. на месте; справками о стоимости похищенного у потерпевших; протоколами выемки у Гришкиной Е.В. похищенных вещей; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вышеизложенные и все другие представленные сторонами доказательства были судом должным образом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Гришкиной Е.В. по эпизоду хищения имущества К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Д. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества С. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества К. и Н. по ч. 1 ст.158 УК РФ. При этом, правильно указал редакцию уголовного закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которая улучшает положение Гришкиной Е.В.

Наказание в виде реального лишения свободы Гришкиной Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступления, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что Гришкина Е.В. совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 10 июня 2008 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в редакции от 07 марта 2011 года, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения судом решен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что фактически судом не было отменено Гришкиной Е.В. условно-досрочное освобождение по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 10 июня 2008 года, и необоснованно назначено наказание по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденной наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для пересмотра предыдущих приговоров и смягчения наказания, о чем ставила осужденная вопрос в суде кассационной инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку вопрос о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством подлежит разрешению судом первой инстанции по соответствующему ходатайству осужденного, поданному в порядке, установленном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 мая 2011 года в отношении Гришкиной Е.В. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Гришкиной Е.В. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Энгельсского городского суда от 10 июня 2008 года и о назначении ей окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: