Мировой судья: Болобан Н.В. Судья: Дианова С.В. Дело № 22-2985 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И. судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В. при секретаре Опарине А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лазарева А.В. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 25 мая 2011, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 6 апреля 2011 года отменен, Лазарев А.В., не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к штрафу в размере 4700 рублей. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 25 мая 2011 года Лазарев А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Д. по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более трех недель. Как установлено судом апелляционной инстанции, преступление совершено 27 ноября 2010 года в сторожевом доме на территории пруда «Шульгин» в границах Казачкинского муниципального образования Калининского района Саратовской области. В кассационной жалобе осужденный Лазарев А.В. не соглашается с приговором, просит его отменить, как незаконный и несправедливый, а производство по делу прекратить. В доводах указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным стороной защиты доказательствам. Анализирует доказательства по делу, а именно показания потерпевшего, свидетелей Я., С., считая, что они не опровергают его показания о причинении вреда потерпевшему Д. по неосторожности при задержании его и Я., который был вооружен, и в ночное время находились на охраняемом объекте. Полагает, что доказательств умышленного причинения им вреда здоровью потерпевшего обвинением не представлено, а потому все сомнения в его виновности должны быть истолкованы в его пользу. Выражает несогласие оценкой судом показаний свидетеля защиты С., указывая на отсутствие оснований подвергать их сомнению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В связи с тем, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении Лазарева А.В. были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил приговор мирового судьи и вынес новый приговор в отношении Лазарева А.В. При этом, выводы суда о виновности Лазарева А.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Д., вопреки доводу кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре. Судом тщательно были проверены показания Лазарева А.В., который в судебном заседании, не оспаривая время и место получения потерпевшим телесного повреждения, заявил, что вред здоровью тому причинил по неосторожности в результате отражения противоправных действий со стороны вооруженного Я., и обоснованно отвергнуты, как несоответствующие представленным обвинением доказательствам. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Д. показал, что 27 ноября 2010 года он совместно с Я. находились в сторожевом домике, расположенном у пруда «Шульгин», пили чай и дожидались возвращения С. и сторожа пруда М., которые уехали в магазин. В это время в сторожевой домик ворвался ранее незнакомый им Лазарев А.В., который спросив, что они делают в домике, и не дав им возможности ответить, сразу же нанес ему удар прикладом ружья в область лица. Свидетель Я. дал суду аналогичные показания об обстоятельствах причинения Лазаревым А.В. потерпевшему Д. телесных повреждений. При этом, он также, как потерпевший показал, что какой-либо угрозы нападения с их стороны для Лазарева А.В. не было, привезенная им с собой на пруд винтовка была зачехлена, в руках он ее не держал, Лазарев А.В. ее у него не выбивал, а наставив на него дуло своего ружья, потребовал ее передать, что он и сделал. Свидетель С. суду показал, что 27 ноября 2010 года в вечернее время он с Д. и Я. приехали на пруд «Шульгин», где сторож М. попросил отвезти его в магазин. Он согласился, вместе с последним уехали, а Д. и Я. остались в сторожевом домике. До этого, когда они разговаривали на улице, недалеко от сторожевого домика залаяла собака и закричали гуси. Я. с целью отпугнуть возможных похитителей гусей, произвел из своей винтовки два выстрела вверх, после чего зачехлил винтовку. По приезду из магазина Д. и Я. сообщили ему, что Лазарев А.В. ворвался в сторожевой домик, где сразу же нанес удар прикладом ружья Д. Помимо показаний потерпевшего и указанных свидетелей вина осужденного подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 66 от 19 марта 2011 года о характере, механизме и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Судом обоснованно были положены в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей Я. и С., поскольку они логичны, непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими Лазарева А.В. не установлено. Показаниям потерпевшего и свидетелей суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ. Выводы суда о том, почему он принял доказательства обвинения и отверг доказательства, представленные защитой, в том числе показания свидетеля защиты С., являются аргументированными. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, которыми суд руководствовался при опровержении доводов защиты. С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного о причинении телесного повреждения Д. по неосторожности в результате пресечения противоправных действий со стороны Я., судебная коллегия находит не состоятельными. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Лазарева А.В. по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При этом, правильно квалифицировал его действия в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, который улучшает положение осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Наказание Лазареву А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств и является справедливым. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 25 мая 2011 года в отношении Лазарева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: