Судья ФИО1                                                                                Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2,

судей коллегии Мыльниковой И.П., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО7,

адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

           Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного ФИО7 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней.

Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

          Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

          В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный            ФИО7, выражая несогласие с постановлением, считает, что отказ основан на не мотивированном мнении прокурора. Ходатайство рассмотрено с нарушением его права на защиту, поскольку он заранее не был извещен о дате судебного заседания, в судебном заседании ему не был назначен защитник. С учетом того, что он является ветераном боевых действий, имеет 3-х малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие жалоб от соседей, ДД.ММ.ГГГГ за примерное поведение был освобожден условно - досрочно от отбывания наказания, за время отбывания условно - досрочного наказания закон не нарушал, просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. Считает, что на основании п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии» судимость должна быть снята.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 указывает о своих несогласиях с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса о снятии судимости осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Из представленных материалов следует, что осужденным ФИО9 было заявлено ходатайство о предоставлении ему адвоката при рассмотрении материала в суде первой инстанции (л.д.2).

Из протокола судебного заседания видно, что этот вопрос судом исследован не был, ходатайство разрешения по существу не получило, адвокат осужденному предоставлен не был. Отказ от заявленного ранее ходатайства об участии защитника от ФИО9 не поступал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что было нарушено право осужденного на защиту.

Учитывая изложенное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления и направлением материала на новое судебное рассмотрение, доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в ходатайстве о снятии судимости не могут быть предметом рассмотрения кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

           Постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО7 в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующая

Судьи коллегии