Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО1, судей коллегии Мыльниковой И.П., ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО6, адвоката ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО6 на апелляционный приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 11 месяцев 16 дней, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменен. Исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО6 по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного ФИО6 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № дома № по ул. № <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес С., К., К. угрозу убийством при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО6, районный суд принял решение об изменении приговора, при этом постановил новый приговор. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не применена ст.64 УК РФ, не снижено наказание в связи с исключением из вводной части приговора указания на судимость по приговору Пушкинского городского суда <адрес>, не учтены все смягчающие наказания обстоятельства. Указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, выразившиеся в не указании дознавателем причины конфликта. Выражает несогласие с характеристикой от участкового. Просит с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке применить п. п. «з, к» ч.1 ст.61 и ст.64 УК РФ, снизив срок до 8 месяцев лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия считает, что апелляционный приговор является законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы и оставил их без удовлетворения. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. С учетом представленных суду материалов уголовного дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении ФИО6 законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ. Апелляционный приговор соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом апелляционной инстанции допущено не было. Довод жалобы осужденного о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в доводах жалобы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. При этом судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Довод жалобы о необходимости применения ст.64 УК РФ судом апелляционной инстанции при назначении наказания, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ подробно мотивирован в приговоре. Довод жалобы о несогласии с характеристикой судебная коллегия считает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. Из протокола судебного заседания следует, что данная характеристика исследовалась в судебном заседании, возражений замечаний к данному документу со стороны защиты не поступало. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения апелляционного приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционный приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии