К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                           <адрес>                    

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2,

судей коллегии Мыльниковой И.П., ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Базарно-Карабулакским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 22 дня,

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) к 2 годам лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФГУП N и ООО N к 2 годам лишения свободы; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката ФИО5.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 признан виновным в тайном хищении имущества Г. на сумму 15250 рублей 50 копеек, совершенном в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения ларька, находящегося возле дома N по улице N в городе Саратове, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении имущества, принадлежащего ФГУП N на сумму 3895 рублей 18 копеек и ООО N на сумму 8068 рублей, совершенном в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения по улице N в городе Саратове; в тайном хищении имущества Б. на сумму 64129 рублей, совершенном в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения ларька N находящегося у дома № по улице N в городе Саратове, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО7, не оспаривая вину по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФГУП N и ООО N), оспаривает обоснованность осуждения его по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) в части хищения денежных средств в размере 46873 рубля. Указывает, что хищение денежных средств Б. не подтверждается доказательствами, исследованными в суде. Судом необоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей И. и свидетеля С. Считает, что судом необоснованно учтена его посредственная характеристика по месту жительства. Суд не учел мотивы совершения им преступлений, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит исключить из приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель ФИО8 указывает о своем не согласии с жалобой и просит приговор оставить без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО7 в содеянном основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина в тайных хищениях имущества, принадлежащего Г., ФГУП N и ООО N подтверждается показаниями осужденного ФИО7, потерпевших Г., С., свидетелей О. и Ю., явками с повинной ФИО7, другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Вина осужденного ФИО7 в краже имущества и денежных средств, принадлежащих Б., подтверждается показаниями потерпевшей И. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ларька N были похищены продукты питания, в том числе денежные средства в размере 46873 рубля.

ФИО7 факт проникновения в ларек N и хищения из него чужого имущества признал.

Показания потерпевшей И. подтверждаются показаниями свидетеля С., которая пояснила также, что были похищены и денежные средства в сумме 46873 рублей, а также и справкой о стоимости похищенного имущества.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд, признав их достоверными, обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей И. и свидетеля С. достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно анализированы и изложены в приговоре.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении кражи денежных средств в размере 46873 рублей из ларькаN, установленной судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия ФИО7 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФГУП N и ООО N) и по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.), убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе указанных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в доводах кассационной жалобы осужденного, обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии