К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

адвоката Аббасовой Т.В.,

осужденного Илюкова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Илюкова А.А. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2011 года, которым

Илюков А.А., судимый приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 августа 2008 года по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 26 мая 2009 года на 6 месяцев 20 дней,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., объяснения адвоката Аббасовой Т.В. и осужденного Илюкова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Илюков А.А. признан виновным в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья 29 января 2011 года в г.Красноармейске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Илюков А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, поскольку выводы не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. В доводах, приводя свой анализ доказательств, считает, что его действия судом были неверно квалифицированы как разбой, в его действиях имеется состав неоконченного менее тяжкого преступления. Полагает, что опасности для здоровья и жизни С. не имелось, угроз он не высказывал. Считает, что квалификация его действий в редакции закона от 7 марта 2011 года не соответствует требованиям закона. Обращает внимание на то, что суд не дал оценки показаниям С. по обстоятельствам применения им ножа, а также его показаниям в судебном заседании. Указывает на то, что показания свидетелей обвинения противоречивы. Выражает несогласие с протоколом судебного заседания, в котором, по его мнению, неверно отражены показания допрошенных в суде лиц. Указывает на то, что в протоколе судебного заседания после окончания судебного следствия отсутствуют подписи секретаря и председательствующего судьи.

Кассационное представление государственным обвинителем Аржаховским С.И. отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Илюкова А.А. в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, содержание которых не свидетельствует об их противоречивости.

Вина Илюкова А.А. в этом преступлении подтверждается: показаниями самого Илюкова А.А. в суде и при проверке показаний на месте совершения преступления об открытом хищении из магазина денежных средств; показаниями свидетеля С. о том, что 29 января 2011 года в конце рабочего дня в магазин, где она работает, зашел Илюков А.А., у которого на голове был чулок, скрывавший его лицо, а в руках – нож, и потребовал у нее денег, а затем, схватил из кассы денежные средства, выбежал из магазина; показаниями свидетеля Н., подтвердившей факт разбойного нападения Илюкова А.А. на С. в помещении магазина, и являвшейся очевидцем этого преступления; показаниями представителя потерпевшей М. о хищении из магазина «Пятачок» 2853 рубля; актом ревизии в магазине, по результатам которой обнаружена недостача денежных средств в сумме 2853 рубля; показаниями свидетеля Е. о задержании Илюкова А.А. недалеко от магазина с деньгами и ножом; протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятачок», а также территории возле дома №5, 5 мкр., в ходе которого были изъяты часть от чулка и нож; показания свидетеля К. о пропаже из дома Е., где он находился вместе с Илюковым А.А., вечером 29 января 2011 года после ухода оттуда последнего, кухонного ножа; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой на поверхности кассы магазина «Пятачок» имеются отпечатки пальцев руки Илюкова А.А. а также другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Все доказательства были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в приговоре, в том числе показаниям свидетеля С. и осужденного Илюкова А.А. Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований.

При этом с доводами Илюкова А.А., в которых он указывает на совершение им менее тяжкого преступления согласиться нельзя. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, опровергнув версию осужденного Илюкова А.А. о совершении им менее тяжкого преступления, в приговоре аргументированы.

Утверждения в жалобе Илюкова А.А. о том, что угроз насилия опасного для жизни и здоровья он не высказывал, нож не применял, судом проверены и обоснованно отвергнуты, как не основанные на представленных доказательствах.

Доводы осужденного о том, что совершенное им преступление не было окончено в связи с его задержанием, являются несостоятельными, поскольку разбой является оконченным преступлением с момента нападения.

Юридическая квалификация действий осужденного Илюкова А.А. по ч.1 ст.162 УК РФ является правильной. При этом суд обоснованно квалифицировал действия осужденного в редакции закона от 7 марта 2011 года, поскольку данная редакция ч.1 ст.162 УК РФ смягчает наказание по сравнению с прежней редакцией, по которой Илюкову А.А. было предъявлено обвинение.

Доводы осужденного Илюкова А.А. о том, что в протоколе судебного заседания неверно отражены показания допрошенных в суде лиц, на которые он обращает внимание в кассационной жалобе, рассмотрены судом в качестве замечаний на протокол судебного заседания и мотивированным постановлением суда отклонены в этой части. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке, сомнений в правомерности отклонения замечаний в этой части у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол судебного заседания подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Наказание Илюкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2011 года в отношении Илюкова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: