Судья Лёвкин В.М. Дело № 22-2992 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А., при секретаре Опарине А.В., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Киселевой М.А., потерпевшей С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Львова С.Н., кассационное представление государственного обвинителя Билютина К.С. и дополнение к нему на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 3 июня 2011 года, которым Львов С.Н., - осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, адвоката Киселевой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение потерпевшей С., не возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Львов С.Н. признан виновным в совершении 21 декабря 2010 года в г. Вольске Саратовской области тайного хищения имущества С. В кассационной жалобе осужденный Львов С.Н., выражая несогласие с принятым судом решением, указывает на его необъективность. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в протоколе судебного заседания не отражены его объяснения и доводы; полагает, что судом неверно установлен размер похищенного, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка. Просит принять справедливое решение. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Билютин К.С. ставит вопрос об изменении приговора суда, ввиду необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения. Вина Львова С.Н. в совершении тайного хищения имущества С. подтверждается, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: признательными показаниями подсудимого Львова С.Н. о совершенном хищении овцы; показаниями потерпевшей С. о пропаже у неё овцы; протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества. Вышеуказанные доказательства согласуются и с показаниями свидетелей М., Ш., согласно которым 21 декабря 2010 года Львов С.Н. во дворе дома М. разделал принесенную им овцу, часть мяса которой они впоследствии употребили; а также с показаниями свидетеля А., из которых следует, что 21 декабря 2010 года Львов С.Н. предлагал ей купить часть бараньей туши. Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, суд, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ судебная коллегия находит правильной. Вывод суда в этой части является мотивированным и сомнений не вызывает. Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, размер причиненного преступлением ущерба судом определен с учетом показаний потерпевшей С., свидетелей М., Ш., а также подсудимого Львова С.Н. не оспаривавшего в ходе судебного разбирательства стоимость похищенного имущества. Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им, прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения, оснований для его отмены не имеется. Замечания на протокол судебного заседания, приведенные осужденным в кассационной жалобе, были рассмотрены судом в порядке ст. 260 УПК РФ с принятием соответствующего решения. Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Наряду с иными, при назначении наказания суд должен учесть обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания Львову С.Н., в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, судом не было учтено, что Львов С.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Юлия, 25 мая 2004 года рождения (л.д.65-66), что в соответствии с п. «г» ч. 1 с. 61 УК РФ, судебная коллегия, признает смягчающим его наказание обстоятельством. С учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным назначить Львову С.Н. наказание с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и снизить срок наказания. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 3 июня 2011 года в отношении Львова С.Н. изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Львова С.Н. на иждивении малолетнего ребенка, назначив ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи коллегии: