Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «10» августа 2010 года <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО1, судей Рокутова А.Н., ФИО2, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО4 вину признал. В кассационной жалобе адвокат ФИО5 просит изменить приговор, применить к ФИО4 положения ст.73 УК РФ. Считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, суд при назначении наказания фактически не учел положения ст.60 УК РФ, выводы суда о невозможности применения ст.ст.64,73 УК РФ не мотивированы. Обращает внимание, что ФИО4 вину признал полностью, покупал курительную смесь при свободной продаже и не знал, что впоследствии она будет включена в список наркотических средств, забыл о нахождении у него в кармане свертка и свертка дома на холодильнике с курительной смесью, на учете у нарколога не состоит, наркотические средства не употребляет, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание личность ФИО4 и влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку он имеет на иждивении больного малолетнего ребенка и супругу. Кассационное представление по делу отозвано. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина ФИО4 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка. Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности на основании ст. 88 УПК РФ и правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав ФИО4 виновным в содеянном. Вина ФИО4 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями самого осужденного ФИО4 о том, что в феврале 2010 года он одел на себя курку, в которой находилось наркотическое средство, приобретенное им в ноябре 2009 года, другая часть наркотического средства у него хранилась дома на холодильнике. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетелей: - К.А.В., Ч.В.В., Т.Д.В., Ф.С.В., В.А.С. об изъятии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в ходе личного досмотра из кармана куртки свертка с веществом растительного происхождения; - Б.В.Н., Г.Ю.В., В.Ю.В., К.А.В. об обнаружении и изъятии в ходе обыска в жилище ФИО4 в кухне на холодильнике свертка с веществом растительного происхождения; - протоколом обыска в жилище ФИО4, в ходе производства которого в кв., д. по ул. У. <адрес> обнаружен и изъят сверток из фрагмента листа газетной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета; - актом личного досмотра об обнаружении и изъятии у ФИО4 в кармане куртки свертка из газетной бумаги с веществом растительного происхождения серо- зеленого цвета; - заключением экспертизы о том, что вещество, изъятое у ФИО4 в ходе личного досмотра, а также в ходе обыска жилища, содержит в своем составе нафталин -1-ил, 1 пентил - 1Н-индол-3-ил, метанон (JWH-018), массой 0,34 грамма и 0,17 граммов соответственно. Первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого у ФИО4 и обнаруженного в ходе обыска его жилища, ранее составляли одно единое целое; - и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что ФИО4 приобрел вышеуказанное наркотическое средство до внесения его в список наркотических средств, а потом забыл про него и не знал о том, что данное средство стало наркотическим, в силу закона не влияет на квалификацию содеянного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 и дал верную юридическую оценку его действиям по ч.2 ст. 228 УК РФ. Наказание осужденному ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, всех обстоятельств, необходимых для назначения наказания, в том числе наличия на иждивении малолетнего ребенка, имеющего тяжкое заболевание, и жены, положительных характеристик и других обстоятельств, перечисленных в жалобе. Таким образом, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, суд обоснованно признал невозможным применить к ФИО4 положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Поскольку назначенное ему наказание является справедливым, у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи