№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» августа 2010 года         <адрес>                                                                               

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующей судьи ФИО1,

судей          Рокутова А.Н., ФИО2,

с участием прокурора                  ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УС Т А Н О В И Л А

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Осужденный ФИО4 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительные работы. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства по мотиву длительного срока неотбытого наказания, нарушив требования ст. 7 УПК РФ. Указывает, что в постановлении не обоснованы причины отказа в удовлетворении его ходатайства, суд отказал ему в удовлетворении его ходатайства по мотивам, непредусмотренным законом, в судебном заседании не исследовал и не учел все данные о его личности, условий жизни его семьи.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд, оценив все данные о личности осужденного ФИО4, в том числе и перечисленные в жалобе, его поведение за весь период отбывания наказания: полученные им поощрения, отсутствие взысканий; мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного, и заключении прокурора, правильно пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания исправительными работами осужденному ФИО4 является преждевременной.

Несостоятельным является довод осужденного о том, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм, предусмотренных ст. 80 УК РФ, ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО4 в замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и о нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Не может быть принят во внимание довод осужденного о том, что его поведение подтверждается поощрениями, поскольку наличие поощрений не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания исправительными работами.

Судом надлежащим образом исследованы и учтены при вынесении решения все данные о личности осужденного и его семье, в том числе и перечисленные в жалобе.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО4, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания.

Как следует из постановления, длительность срока неотбытого наказания не послужила мотивом к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: