Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «3» августа 2010 года <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО1, судей Рокутова А.Н., ФИО2, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснение адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат ФИО5 просит изменить приговор, снизить ФИО4 наказание, считая, что оно является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заверил, что больше никогда не совершит преступление, будет воспитывать своего ребенка. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора ФИО6 просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Кассационное представление по делу отозвано. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств и не оспариваются самим осужденным. В судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство - марихуану Е.Н.Н. Указанные обстоятельства полностью подтверждены показаниями свидетелей Е.Н.Н., Н.С.В., Ш.П.В., Ч.А.А., К.Н.В., М.А.Н., В.Д.Д., Г.В.М., Ф.Э.А., Б.М.И. Вина осужденного ФИО4 также подтверждена: протоколом выемки у Н.С.В. 2 конвертов с веществом растительного происхождения, выданного Е.Н.Н. и ФИО4, актом личного досмотра ФИО4 об изъятии наркотического средства и денег, полученных от продажи наркотического средства, заключением экспертизы № о том, что наркотическое средство, добровольно выданное Е. Н.Н., и изъятое у ФИО4 является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой соответственно 9,43 гр. и 7,313 гр., другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО4, и прийти к правильному выводу о квалификации его действий. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Действиям осужденного ФИО4 в приговоре дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ. Наказание осужденному ФИО4 определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, обстоятельств дела, необходимых для назначения наказания, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: признания вины осужденным, наличие малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, в том числе и указанных в жалобе. Назначенное ФИО4 наказание соответствует требованиям закона, в том числе по принципу справедливости, оснований к его смягчению или изменению судебной коллегией не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующая Судьи