КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2010 года                                                                          <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей           ФИО1,

судей                                 Рокутова А.Н., ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу кишлака Шайнак-Чинор, <адрес>, -

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

      Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 33 - ч.4 ст. 228, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.188 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовно-процессуального закона. Указывает, что он имеет 20 поощрений, взысканий нет, активно участвует в общественной жизни, добросовестно относится к своим обязанностям, положительно характеризуется, администрация поддержала его, но суд безмотивно отказал ему в удовлетворении ходатайства, не учтя положение его семьи, учел его погашенные взыскания.

В возражениях на жалобу осужденного помощник межрайпрокурора ФИО5 считает, что постановление является законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.

Как следует из материала, суд учел, что ФИО4отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется администрацией учреждения, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и указанные в его жалобе.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Вопреки доводам жалобы погашенные взыскания не явились мотивом к отказу в удовлетворении ходатайства. Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности учитывалось поведение осужденного, его характеризующие данные и отношение к порядку отбывания наказания за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время не имеется уверенности, что ФИО4 встал на путь исправления.

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО4 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом, вопреки доводам жалобы, суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе указанных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи