Судья ФИО1                                                                                №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» августа 2010 года        <адрес>     

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего     ФИО2,

судей          Рокутова А.Н., ФИО3,

с участием прокурора                  ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УС Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО5 о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Считает, что суд неправильно применил положения ст. 10 УК РФ и ст. 53 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Рассмотрение ходатайства осужденного соответствует требованиям ст. ст.396-399 УПК РФ .

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО5 положений ст. ст. 9,10 УК РФ, на применении которых настаивает осужденный, для изменения ему срока наказания на ограничение свободы, поскольку он основан на правильном толковании положений ст. 53 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ.

При этом суд правильно указал, что введение в действие ограничения свободы при наличии предусмотренного санкцией уголовного закона и назначенного судом наказания в виде лишения свободы, не является основанием для замены осужденному наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Кроме того, суд правильно указал, что действующим законодательством регламентирован дальнейший порядок обжалования судебных решений.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено.

В этой связи доводы осужденного о назначении ему наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от          ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: