КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>                                                                                

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей ФИО3, ФИО4

с участием прокурора ФИО5

адвоката ФИО6

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационнуюжалобу осужденного ФИО1

на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н.,выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, указывая на чрезмерно суровое наказание, просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, отсутствие наркотической зависимости, состояние здоровья матери, намерение зарегистрировать брак с сожительницей и смягчить наказание до возможного предела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 указывает о своих несогласиях с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В связи с заявленным ходатайством и согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено с учетом требований ст. ст. 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и других обстоятельств, которое с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном сообщении ФИО1 компетентным органам о совершенном им преступлении в материалах уголовного дела не имеется, поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии