Судья ФИО1                                                            Дело №

Мировой судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      <адрес>                                                                         

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей Чаплыгиной Т.А., ФИО4

с участием прокурора ФИО5

адвоката ФИО6

потерпевшей Л.

осужденного ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО7 и потерпевшей Л. на апелляционное постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката ФИО6, потерпевшей Л., осужденного ФИО7, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении апелляционного постановления, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что апелляционное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в тайном хищении имущества у Л., совершённом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с апелляционным постановлением. В доводах указывает, что суд не учёл его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него тяжкого заболевания, а также то, что он с потерпевшей примирился. Просит апелляционное постановление изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или иное, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая Л. выражает несогласие с апелляционным постановлением, просит его изменить и назначить ФИО8 наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный просил изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы и пришел к убедительному выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено справедливое наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, судом учтено состояние здоровья осужденного.

         Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чём просит осужденный и потерпевшая в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, допущено не было. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

        Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи