КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           <адрес>                                                                               

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей ФИО3, ФИО4

с участием прокурора ФИО5

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационнуюжалобу осужденного ФИО1

на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Саратовского филиала ЗАО «Тандер» магазина «Магнит» на общую сумму 2.789 руб. 80 коп., совершенном ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, сотрудничество со следствием, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, беременность сожительницы и смягчить наказание до не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с заявленным ходатайством осужденного ФИО1 и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено с учетом требований ст. ст. 60 - 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и других обстоятельств, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии