Судья ФИО2 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н. судей ФИО3, ФИО4 с участием прокурора ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации ФБУ ЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес> отказано в удовлетворении представления о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Угрушева В. Н., выслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации ФБУ ЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес> отказано в удовлетворении представления о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в колонию-поселение. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым судом решением, просит об отмене постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд учел психологическую характеристику, выводы которой носят предположительный характер и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО6 указывает о своих несогласиях с ней. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы судом может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода в колонию-поселение или не заслуживает. Как следует из материала, ФИО7 действительно отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, и необходимый для перевода в колонию-поселение срок отбытия наказания у него имеется, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, чтоосужденный в настоящее время заслуживает изменения вида исправительного учреждения. Вывод суда о том, что осужденный ФИО1, с учетом его поведения в исправительном учреждении, отношения к труду, установленному порядку отбывания наказания и характеризующих данных о личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение основан на всесторонней оценке имеющихся по делу обстоятельств, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении. Оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии