Судья: ФИО2 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО3 судей Чаплыгиной Т.А., ФИО4 с участием прокурора ФИО5 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ приговора Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным. В доводах ссылается на то, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно учёл наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку приговором суда он не был признан обстоятельством, отягчающим наказание. Полагает, что с учётом изменений, внесённых в ст. 62 УК РФ, наказание должно быть назначено не более 2-х лет 8 месяцев лишения свободы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В силу п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Как видно из приговора суда, ни одно из указанных обстоятельств не признавалось смягчающим наказание осужденного. Таким образом, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания. Ссылка осужденного на то, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наличие рецидива в его действиях не было признано отягчающим обстоятельством, не влияет законность и обоснованность принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии