Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО2 судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3 с участием прокурора ФИО4 адвоката ФИО5 осужденной ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО6 на приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката ФИО5 и осужденной ФИО6, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора ФИО4, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО6 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей И., совершённом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании осужденная ФИО6 вину не признала. В кассационной жалобе осужденная ФИО6 выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что она ударила потерпевшую 2 раза по лицу за 2 дня до её смерти. Указывает, что ФИО9 оговаривает ее с целью уйти от уголовной ответственности. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Так, из показаний осужденной ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с И., она нанесла последней около 3-4 сильных ударов с размаху по лицу. Будучи допрошена в качестве обвиняемой, ФИО6 подтвердила, что нанесла потерпевшей 2-3 удара кулаком в область левого глаза. Суд обоснованно признал достоверными показания осужденной в части нанесения потерпевшей ударов кулаком в область головы, поскольку она была допрошена с соблюдением норм УПК РФ, и ее показания подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу. ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии между И. и ФИО6 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО6 несколько раз сильно с замахом ударила потерпевшую кулаком в голову. На следующий день И. жаловалась на боли в левом глазу и в голове, вокруг левого глаза у неё был синяк и разбит нос. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова умерла. ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как ФИО6 кричит на И., а затем услышала шум и звуки нескольких ударов. Она поняла, что ФИО6 ударила И.. На следующий день она увидела у И. синяк вокруг левого глаза, разбитый нос и кровь на лице. Ибрагимова рассказала ей, что ФИО6 избила ей, при этом она жаловалась на боли в глазу и голове. Кроме того, она (Б.) пояснила, что ФИО6 после употребления спиртных напитков становиться агрессивной. ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в доме И.. Утром он увидел у потерпевшей синяк под глазом. И. сказала ему, что ФИО6 3 раза ударила её в голову. ФИО6 подтвердила, что ударила потерпевшую. ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к И. и стал употреблять спиртное. И. лежала на кровати. ФИО6 сказала ему, что избила потерпевшую. Из показаний свидетеля А., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в дом И. и увидел, что потерпевшая лежит на диване со следами побоев на лице. И. пояснила, что ее избила ФИО6. По просьбе Г., он выгнал ФИО6 из дома. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №-з от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ смерть И. наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под мягкие и твёрдые оболочки головного мозга, переломом костей основания черепа, осложнившейся отёком-вклинением вещества головного мозга. Все повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов - не менее 3-х ударов в область головы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность получения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных осужденной ФИО6 в ходе предварительного следствия, а также ФИО9 и Б. С момента смерти И. до осмотра трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. до 17 час. 50 мин.) прошло не менее 4-х часов, но не более 12 часов. После получения телесных повреждений до наступления смерти потерпевшей прошло не менее суток, но не более 4 суток. В указанный промежуток времени не исключается возможность совершения потерпевшей каких-либо самостоятельных действий. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила заключения судебно-медицинских экспертиз, дополнив, что телесные повреждения обнаруженные на трупе И. могли образоваться от ударов кулаком в голову. Объективно вина осужденной подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО6 в присутствии адвоката рассказала об обстоятельствах конфликта с потерпевшей и подтвердила факт нанесения И. 2-3 ударов в область лица, другими доказательствами, приведёнными в приговоре. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе и показания ФИО9, у суда не было оснований, так как они не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ. Доводы осужденной о том, что от ее действий не могла наступить смерть потерпевшей, телесные повреждения, от которых скончалась И. были причинены Г., исследовались судом, и суд обоснованно расценил их как способ избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Доводы ФИО6 о том, что она нанесла удары потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной верную юридическую оценку по ч.4 ст. 111 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на законность и обоснованность приговора, судом допущено не было. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных об ее личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи