Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО2 судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3 с участием прокурора ФИО4 адвоката ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по п. "г " ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с учётом ч.3 ст. 72 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО4, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО6 признан виновным в открытом хищение имущества, принадлежавшего С., совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены им 14 января и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым в части наказания, назначенного по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. В доводах указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, потерпевший просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что совершённое им преступление является неоконченным. Ссылается на то, что он вернул телефон потерпевшему и написал явку с повинной. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или изменить ему колонию общего режима на колонию-поселение, либо снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО6 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что ФИО6 согласен с предъявленным обвинением и обвинение понятно ему, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении ФИО6 обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 319 УК РФ и п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ судом дана правильно. Доводы осужденного о том, что его действия по факту открытого хищения имущества носят неоконченный характер, поскольку телефон потерпевшему он возвратил до того, как его задержали сотрудники милиции, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный при рассмотрении дела в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Ссылка осужденного на то, что его сожительница находится в состоянии беременности, он юридически не судим, не является основанием для снижения наказания. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. При этом судом соблюдены требования ст. 316 п.7 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Поскольку ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи