Судья: ФИО2 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО3 судей Чаплыгиной Т.А., ФИО4 с участием прокурора ФИО5 адвоката ФИО6 рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката ФИО7 и осужденного ФИО8 на приговор Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по этому приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалоб об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО8 признан виновным в тайном хищении имущества у С., с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1ёвского района <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО8, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить минимальное наказание. В кассационной жалобе осужденный ФИО8, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд не в полном объёме учёл смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что судом необоснованно учтено то, что он состоит на учёте у врача-нарколога. В возражениях на кассационные жалобы адвоката ФИО7 и осужденного ФИО8 государственный обвинитель ФИО9 просит приговор суда оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО8 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что ФИО8 согласен с предъявленным обвинением и обвинение понятно ему, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении ФИО8 обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым. Справка Пугачевского психоневрологического диспансера, согласно которой ФИО8 состоит на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами», учтена судом наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного. Подвергать ее сомнению у суда не имеется оснований. При назначении наказания судом соблюдены требования п.7 ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения назначенного наказания. Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующая Судьи