Мировой судья: ФИО1

Судья: ФИО2                                                                  Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>                                                                            

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО3

судей Чаплыгиной Т.А., ФИО4

с участием прокурора ФИО5

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката ФИО8 и осужденного ФИО7 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО7 изменен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО7 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Диск», совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО7 полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что ФИО7 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух детей, фактически является единственным кормильцем в семье. Просит изменить приговор суда, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и с учётом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор суда отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО9 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

       Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

      При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО7 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд в соответствии с требованиями       ч.2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что ФИО7 согласен с предъявленным обвинением и обвинение понятно ему, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении      ФИО7 обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. При этом судом соблюдены требования ст. 316 п.7 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом требований ст. 70 УК РФ наказание, назначенное ФИО7 по совокупности приговоров больше как наказания, назначенного по настоящему приговору по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

      Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Апелляционный приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи