Судья: ФИО1                                                                  Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>                                                                              

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2

судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО5, отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., мнение прокурора ФИО4, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО5 отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

      В кассационной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. В доводах указывает, что постановление вынесено с нарушением ст.ст. 46,47 Конституции РФ и ч.4 ст. 7 УПК РФ. Ссылается на то, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, тем самым нарушил его право на защиту. Полагает, что суд должен был истребовать характеризующие данные о его личности. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом нарушено.

     Суд, отказывая ФИО5 в принятии ходатайства о снятии судимости, ошибочно применил положения ст. 87 УК РФ, которая регулирует уголовную ответственность несовершеннолетних, в то время как суду необходимо было руководствоваться требованиями ст. 86 УК РФ, которая регламентирует порядок снятия судимости.

Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон и не мотивировал должным образом принятое решение об отказе ФИО5 в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       Исходя из изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и в силу ч.1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного о необходимости принятия его ходатайства к рассмотрению, поскольку они подлежат повторному разрешению судом.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному ФИО5 в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующая

Судьи