Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО2 судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3 с участием прокурора ФИО4 осужденного ФИО5 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., объяснение осужденного ФИО5, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора ФИО4, полагавшей, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.1 ст. 159, п. "в" ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. В доводах анализирует содержание постановления и указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Постановление вынесено с нарушением ч.4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что вывод суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении не основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания. Суд необоснованно учел мнение представителя учреждения, который не поддержал его ходатайство. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Пугачёвского межрайпрокурора ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает. Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, суд пришел к выводу о том, что осужденным не достигнуты цели наказания и поэтому отказал ему в условно- досрочном освобождении, что не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ. При этом суд учел все обстоятельства необходимые для принятия правильного решения данного вопроса, в том числе и мнение представителя администрации о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы осужденного о том, что он имеет поощрения, не имеет взысканий, принимает активное участие в жизни колонии были известны суду и учтены при принятии решения. Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований. Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пугачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи