КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

судей Куликова М.Ю., Тарасова И.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

адвоката Бунтиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бунтиной И.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.06.2011, по которому Каркачева Е.Ю. осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения адвоката Бунтиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каркачева Е.Ю. признана виновной в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 07.04.2011 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каркачева Е.Ю. вину признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Бунтина И.В. просит изменить приговор, применив ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 и ст.82 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Каркачева Е.Ю. беременна, написала явку с повинной, вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, вред полностью возмещен потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, профессию швеи, намерена трудоустроиться. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 66, 82 УК РФ, не учел все смягчающие вину обстоятельства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Конева С.Н. просит изменить приговор, исключить из описания преступного деяния указание на то, что у Каркачевой Е.Ю. имелся умысел на хищение денежных средств из портмоне З.С.Н., поскольку в нарушение требований ст.252 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного обвинения, в вводной части просит указать верную дату судимости от 09.09.2005 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Каркачевой Е.Ю. в совершении покушении на кражу денежных средств В.Т.Н. в размере «» рублей из кошелька с незаконным проникновением в жилище, подтверждается: показаниями самой осужденной, а также показаниями потерпевших В.Т.Н. и З.С.Н., свидетелей С.Р.В., С.М.В., К.О.А., А.К.М., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, явки с повинной, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Действиям осужденной Каркачевой Е.Ю. в приговоре дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Суд обоснованно не нашел оснований для предоставления осужденной Каркачевой Е.Ю. отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 3, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд правильно указал, что Каркачева Е.Ю. характеризуется отрицательно, совершила преступление в условиях рецидива преступлений, постоянного местожительства и работы не имеет, зная о своем состоянии беременности, вновь совершила преступление.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В нарушение ст. 252 УПК РФ суд вышел за рамки предъявленного обвинения Каркачевой Е.Ю., установив, что последняя из портмоне, принадлежащего З.С.Н. «хотела похитить деньги» и распорядиться ими по своему усмотрению.

Между тем, данные обстоятельства органами предварительного следствия при предъявлении Каркачевой Е.Ю. обвинения по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не были вменены.

При таких обстоятельствах, суд, описывая преступные действия Каркачевой Е.Ю., не вправе был указывать, что последняя из портмоне, принадлежащего З.С.Н., хотела похитить деньги и распорядиться ими по своему усмотрению.

В этой связи, вышеуказанное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом уменьшения объема действий, совершенных Каркачевой Е.Ю., а также с учетом всех данных о её личности, характера и степени общественной опасности содеянного совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, обстоятельств, указанных в жалобе, наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, с учетом всех данных личности Каркачевой Е.Ю. судебная коллегия не находит оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в силу п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения о судимости лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В вводной части приговора, суд указал, что Каркачева Е.Ю. судима 09.09.2008 года приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска по п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Между тем, из материалов дела, следует, что Каркачева Е.Ю. ранее судима приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска не от 09.09.2008 года по п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, а от 09.09.2005 года.

Данные указания суда необходимо признать явной технической ошибкой, которая не влияет на существо приговора.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести в вводную часть приговора соответствующие уточнения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2011 года в отношении Каркачевой Е.Ю. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Каркачева Е.Ю. из портмоне, принадлежащего З.С.Н. «хотела похитить деньги» и распорядиться ими по своему усмотрению;

- уточнить в вводной части приговора, что Каркачева Е.Ю. ранее судимая Правобережным районным судом г. Магнитогорска не 9 сентября 2008 года, а 9 сентября 2005 года.

- снизить назначенный Каркачевой Е.Ю по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ срок наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии