22-3215/2011 от 18.08.2011г.



Судья Важоров А.В. Дело № 22-3215

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

осужденного Махначева О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Махначева О.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 июня 2011 года, которым Махначев О.А. осужден:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Махначеву О.А. определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения осужденного Махначева О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Махначев О.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,20 гр. и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,27 гр.

В кассационной жалобе осужденный Махначев О.А., не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит в полной мере учесть признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья и состояние здоровья матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и снизить наказание до возможного предела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кабышева Е.В. указывает о своих несогласиях с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Махначева О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,20 гр. и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,27 гр.

Вывод суда о виновности Махначева О.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Юридическая квалификация действиям осужденного Махначева О.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ судом дана правильная.

Наказание осужденному Махначеву О.А. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60, 61, 64 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, активного способствования расследованию преступления, состояние здоровья и других обстоятельств, а по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 июня 2011 года в отношении Махначева О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

-32300: transport error - HTTP status code was not 200