КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Яшкова Г.А., представителя потерпевшего М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Стрижова А.А. и потерпевшего М.О. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 13 апреля 2011 года, которым Стрижов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, гражданин РФ, не судимый, - осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление представителя потерпевшего М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы потерпевшего М.О., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Стрижов А.А. признан виновным в совершении открытого хищения золотой цепочки, стоимостью 40 000 рублей, сотового телефона «Нокиа - 5530» с флеш картой и сим картой, стоимостью 10 999 рублей, а также денежных средств, в размере 2 000 рублей, у потерпевшего М.О., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 7 февраля 2011 года около 2-х часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Стрижов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая приговор чрезмерно суровым, обращая внимание на наличие у него заболевания, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему в качестве меры наказания исправительные работы или иное, более мягкое, наказание. В возражениях потерпевший М.О. просит кассационную жалобу осужденного Стрижова А.А. оставить без удовлетворения. В кассационной жалобе потерпевший М.О., полагая, что Стрижову А.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета данных о его личности, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Стрижов А.А. указывает о своем несогласии с кассационной жалобой потерпевшего М.О., а также с возражениями поданными потерпевшим на его кассационную жалобу. Кассационное представление отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Стрижова А.А. в совершении открытого хищения имущества М.О., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: показаниями самого осужденного Стрижова А.А., который полностью признал себя виновным в содеянном и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшего М.О. об открытом хищении у него Стрижовым А.А. золотой цепочки, сотового телефона «Нокиа - 5530» с флеш и сим картами, а также денежных средств, в размере 2 000 рублей, с применением насилия; показаниями свидетелей Б.Д. и С.Н., подтвердивших показания потерпевшего М.О.; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего М.О. наличие телесных повреждений, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. Суд правильно квалифицировал действия Стрижова А.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым, а также чрезмерно мягким, о чем указывается в кассационных жалобах осужденного и потерпевшего, не является. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Стрижова А.А., в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывал наличие у него заболевания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Оснований для изменения приговора, применении ст. 64 УК РФ и назначении Стрижову А.А. в качестве меры наказания исправительных работ или иного, более мягкое, наказания, о чем он просит в кассационной жалобе, равно как и оснований для отмены приговора, назначении Стрижову А.А. более сурового наказания, о чем просит потерпевший М.О. в кассационной жалобе, не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 13 апреля 2011 года в отношении Стрижова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии