КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Стоянова В.А. осужденного Борисова Р.И., потерпевшей И.Е. и ее представителя Б.О., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Стоянова В.А. и потерпевшей И.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 3 июня 2011 года, которым Борисов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, гражданин РФ, не судимый, – осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного Борисова Р.И. и его защитника Стоянова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Стоянова В.А., пояснения потерпевшей И.Е. и ее представителя Б.О., поддержавших доводы кассационной жалобы потерпевшей И.Е., мнение прокурора Яшкова Г.А., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Борисов Р.И. признан виновным в причинении И.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период времени с 23 часов 30 минут 26 декабря 2010 года до 2 часов 27 декабря 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Стоянов В.А., ссылаясь на показания Борисова Р.И., данные в судебном заседании, указывает, что последний умышленно не наносил удар ножом в область живота потерпевшему И.С., а ножевое ранение ему было причинено по неосторожности, так как потерпевший сам наскочил на нож из-за того, что у него отстегнулся протез ноги. Считает, что суд необоснованно принял во внимание первоначальные показания Борисова Р.И., данные на предварительном следствии, поскольку они являются недостоверными. Указывает, что суд не дал должной оценки показаниям потерпевшей И.Е., данным на предварительном следствии, а также показаниям свидетеля К.О. о том, что ремни на протезах И.С. ранее также самопроизвольно отстегивались. Полагает также, что в связи с сильной степенью алкогольного опьянения, отягощенного применением таблеток, Борисов Р.И. не имел физической возможности нанести сильный удар ножом потерпевшему И.С. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе потерпевшая И.Е., полагая, что суд необоснованно переквалифицировал действия Борисова Р.И. с ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначил ему чрезмерно мягкое наказание, ставит вопрос об отмене приговора. Кассационное представление отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Борисова Р.И. в причинении И.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: показаниями самого осужденного Борисова Р.И., данными на предварительном следствии, который не отрицал, что в ходе ссоры с И.С. нанес ему удар ножом в область живота; показаниями сотрудников милиции М.П. и Г.А., которым потерпевший И.С. перед смертью сообщил о том, что его порезал ножом Руслан, с которым он распивал спиртное, возле квартиры потерпевшего они (М.П. и Г.А.) обнаружили Борисова Руслана; показаниями свидетеля С.Е. о том, что Борисов Р.И. просил ее вызвать скорую помощь, пояснив, что в квартире И.С. он «зарезал человека»; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире И.С. обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также нож; протоколом опознания этого ножа свидетелем Б.Е., как принадлежащего Борисову Р.И.; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Борисов Р.И. рассказал и на месте показал, каким образом он ударил ножом И.С.; заключением судебно-медицинского эксперта, установившего, что смерть И.С. наступила от острой кровопотери вследствие колото-резаного ранения живота слева с наличием раны в мезогастральной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой подвздошной артерии, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. Суд правильно квалифицировал действия Борисова Р.И. по ч.4 ст.111 УКРФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре. Мнение потерпевшей И.Е. о том, что суд необоснованно переквалифицировал действия Борисова Р.И. с ч. 4 ст. 111 УК РФ является ошибочным. Судом обоснованно было принято во внимание, что сторона обвинения не предоставила убедительных доказательств свидетельствующих о том, что умысел у Борисова Р.И. был направлен на убийство И.С., который, имея реальную возможность для нанесения потерпевшему дополнительных ударов ножом, этого не сделал. Напротив, последующие действия Борисова Р.И., который оказал помощь потерпевшему после совершенного преступления, сообщил свидетелю С.Е. о случившемся, попросив ее вызвать скорую помощь, свидетельствуют об отсутствии у него умысла на умышленное причинение смерти И.С. Несостоятельными являются также и доводы кассационной жалобы адвоката Стоянова В.А. о том, что Борисов Р.И. причинил смерть И.С. по неосторожности. При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного о том, что потерпевший сам наскочил на нож из-за того, что у него отстегнулся протез на ноге, расценив эти показания как способ защиты. Тот факт, что у потерпевшего И.С. помимо ранения в области живота имелось также колото – резаное ранение плеча, свидетельствует о надуманности указанных выше показаний осужденного. Кроме того, опровергая эти утверждения Борисова Р.И. суд обоснованно принял во внимание не только его показания данные на предварительном следствии, где он пояснял о том, что ударил потерпевшего И.С. ножом во время возникшей между ними ссоры, переросшей в обоюдную драку и ничего не говорил об отстегнувшимся у потерпевшего протезе и о том, что он сам наскочил на нож, но также и выводы судебно – медицинской экспертизы, согласно которым механизм травмы при падении И.С. на нож исключен. Не доверять первоначальным показаниям Борисова Р.И., данным на предварительном следствии не имеется, тем более, что данные показания он давал в присутствии адвоката. Доводы стороны защиты о том, что ранее у потерпевшего И.С. ремни на протезах также самопроизвольно отстегивались, о чем подтвердили свидетель К.О. и потерпевшая И.Е., не ставят под сомнение выводы суда об умышленном причинении Борисовым Р.И. тяжкого вреда здоровью И.С. Мнение адвоката о том, что в связи с сильной степенью алкогольного опьянения, отягощенного применением таблеток, Борисов Р.И. не имел физической возможности нанести сильный удар ножом потерпевшему И.С., не основано на материалах дела и во внимание принято быть не может. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно мягким, о чем указывается в кассационной жалобе потерпевшей, не является. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 3 июня 2011 года в отношении Борисова Р.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии