Судья Демидова В.П. Дело № 22-3141 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей коллегии Панфиловой С.В., Тарасова И.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Христосенко П.Г., адвокатов Гришенкова А.Н., Анашкина В.Н., осужденного Мендыгалиева К.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мендыгалиева К.Т., защитника Гришенкова А.Н. в интересах Мендыгалиева К.Т., потерпевшей Б., кассационному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Барулина М.А. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года, которым Сысоев В.А., - осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мендыгалиев К.Т., - осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, пояснения осужденного Мендыгалиева К.Т., просившего отменить приговор суда, выступление адвоката Гришенкова А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Анашкина В.Н., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Сысоев В.А. и Мендыгалиев К.Т. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 15 мая 2010 года в г. Новоузенске Саратовской области. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мендыгалиев К.Т., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на проведение предварительного следствия и судебного разбирательства с обвинительным уклоном. Обращает внимание на то, что суд в приговоре, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, не указал, какие телесные повреждения у потерпевшего образовались от действий каждого из осужденных. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат Гришенков А.Н., действуя в защиту интересов Мендыгалиева К.Т., выражает несогласие с принятым судом решением. Анализируя исследованные судом доказательства, полагает, что причастность Мендыгалиева К.Т. к совершенному преступлению не доказана; указывает на то, что вывод суда о его виновности в совершении преступления основан на показаниях свидетелей Б., Ш., Г., И., К., которые опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы и не подтверждаются другими доказательствами по делу. Утверждает, что опознание Мендыгалиева и Сысоева по их фотографиям проведено незаконно, отказ в удовлетворении ходатайства о признании протоколов опознаний недопустимыми доказательствами считает необоснованным. Оспаривая полноту и достоверность заключения судебно-медицинкой экспертизы, указывает, что судом не выяснен вопрос, от какого именно травматического воздействия был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении комплексной, комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Просит приговор суда отменить. В кассационной жалобе потерпевшая Б. выражает несогласие с принятым судом решением. Приводя анализ обстоятельств произошедшего и доказательств, исследованных судом, полагает, что преступление Мендыгалиевым и Сысоевым совершено из хулиганских побуждений, исключение данного признака из квалификации их действий считает необоснованным. Ссылаясь на наличие противоречий в показаниях Мендыгалиева и Сысоева, оценивает их показания в судебном заседании как недостоверные. Назначенное осужденным наказание считает чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести содеянного. Выражает несогласие с частичным удовлетворением заявленных исковых требований. Просит приговор суда изменить, назначить осужденным наказание в виде 13 лет лишения свободы, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Барулин М.А. оценивает приговор суда как незаконный и несправедливый, считает, что осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности виновных; указывает на вынесение приговора незаконным составом суда. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Б., а также на кассационное представление государственного обвинителя, осужденный Мендыгалиев К.Т. выражает несогласие с доводами, изложенными в них, просит оставить их без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнения к нему, доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения является постановление приговора незаконным составом суда. Из материалов уголовного дела следует, что 22 сентября 2010 года постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области было удовлетворено заявленное в ходе предварительного слушания подсудимым Сысоевым В.А. и защитником Анашкиным В.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. После отмены судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда приговора от 8 ноября 2010 года в отношении Мендыгалиева, Сысоева, дело было возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Однако при повторном рассмотрении уголовного дела коллегиальный состав суда был изменен и дело рассмотрено судом в составе председательствующей судьи Демидовой В.П. единолично. Поскольку предусмотренных законом оснований для изменения коллегиального состава суда не имелось, указанное обстоятельство свидетельствует о допущенном судом нарушении требований УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела. Ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона приговор в соответствии со ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб о доказанности либо недоказанности вины осужденных, правильности квалификации их действий, допустимости, достаточности и оценки доказательств, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу. При этом довод потерпевшей и государственного обвинителя о мягкости назначенного каждому из осужденных наказания, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания и подлежит оценке судом при новом рассмотрении уголовного дела. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку другим доводам кассационных жалоб, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение. Обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения Сысоеву В.А., Мендыгалиеву К.Т., в настоящее время не отпали и не изменились, поэтому оснований для отмены или изменения избранной им меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года в отношении Сысоева В.А., Мендыгалиева К.Т. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Меру пресечения Сысоеву В.А., Мендыгалиеву К.Т. оставить в виде заключения под стражей каждому, продлив срок их содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 16 октября 2011 года включительно. Председательствующая: