Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе: председательствующего судьи ФИО2, судей коллегии Шамонина О.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условная мера наказания по данному приговору заменена на реальное лишение свободы; ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес>, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, с учетом срока нахождения под стражей, наказание считается отбытым ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : ФИО6 признан виновным в убийстве Л. при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. В доводах указывает на то, что при назначении наказания суд не учел прохождение им военной службы в зоне чрезвычайного положения в <адрес> и участие в боевых действиях. Полагает, что при назначении наказания суд не должен был учитывать судимость по приговору Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был осужден с применением положений ст.73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 опровергает доводы осужденного, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденного ФИО6 в умышленном причинении смерти, убийстве Л. подтверждена его собственными показаниями о том, что в ходе распития спиртного у него произошел конфликт с Л., в результате которого он ударил кулаком Л. после чего тот упал и не двигался. Подумав, что Л. мертв, он перетащил его в ванную комнату и решил расчленить труп и спрятать тело. На кухне он взял два ножа. Затем он обнаружил, что Л. еще жив. Тогда он нанес Л. не менее 10 ударов ножом. Расчленить тело Л. ему не удалось и он лег спать. Утром о совершенном преступлении он сообщил в милицию и родственникам; показаниями потерпевшей Л., показаниями свидетелей Х., М., М., М., Б., С; протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной ФИО6, сообщением из Марксовского ОВД, протоколом задержания ФИО6, протоколом проверки показаний на месте ФИО6, заключением эксперта о причине смерти Л. и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда. Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и оценив в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО6 по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание осужденному ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости. Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел при назначении наказания наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе. Довод осужденного о том, что он принимал участие в боевых действиях зоне чрезвычайного положения в <адрес> судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку участие осужденного в боевых действиях не подтверждено документальными данными, а имеющиеся в деле сведения подтверждают лишь факт прохождения срочной военный службы в составе вооруженных сил на территории <адрес>, что не указывает на то, что он принимал участие в боевых действиях. Оснований считать наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения, определенный судом для отбывания осужденным назначенного наказания, соответствует требованиям п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Приговор Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного признаков особо опасного рецидива, поскольку по приговору Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание отменялось постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, указанная судимость обоснованно учитывалась судом при определении вида рецидива.