Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе: председательствующей судьи ФИО2, судей Шамонина О.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора Склёмина А.А., адвоката ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступления адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО6 совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре. Он же, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах изложенных в приговоре. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный ФИО6 не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не зачел ему в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявленным ему по иному уголовному делу обвинением по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 опровергает доводы осужденного, полагает приговор изменению не подлежит. Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении ФИО6 по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Поскольку ФИО6 подтвердил свое ходатайство, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. В части квалификации действий ФИО6 приговор не обжалуется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену приговора суда, не допущено. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Оно является справедливым, и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости. При этом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и осужденному назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется. Доводы жалобы осужденного о неверном исчислении отбывания срока назначенного наказания не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар. Из материалов дела и приговора следует, что по данному уголовному делу, в отношении ФИО6 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд правильно определил начало срока отбывания наказания по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая при этом срок содержания под стражей в связи с расследованием уголовного дела по иному обвинению ФИО6 Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующая судья Судьи коллегии