Судья ФИО1 Материал № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей судьи ФИО2, судей Шамонина О.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО6 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года. Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по вышеуказанным приговорам и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в приведении вышеназванных приговоров в соответствие с действующим законодательством. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. Полагает, что постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В доводах указывает, что он обращался в Энгельсский районный суд <адрес> с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания на основании ст.10 УК РФ, в порядке п.13 ст.397 УПК РФ. Полагает, что суд не рассмотрел вышеназванное ходатайство по существу, ошибочно считая, что он обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в диспозицию ст.ст.61, 62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в указанной редакции, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из указанного требования закона, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ, подлежат смягчению наказания, срок или размер по которым превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом должны быть соблюдены следующие условия: отсутствие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ. В данном случае наказание ФИО6 по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено при наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако размер наказания, назначенный ФИО6 данным приговором, составляет менее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. Из приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обстоятельств смягчающих наказание не имелось. Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеназванных приговоров в порядке ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, сделав правильный вывод о соответствии размера назначенного наказания действующему уголовному закону. Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел по существу ходатайство о снижении на основании ст.10 УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ размера наказания, является несостоятельным, поскольку ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и мотивированным. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии