22-2486/2010 от 20.07.2010



Судья ФИО1                                                             Материал

        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                           <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:

председательствующей судьи ФИО2,

судей Шамонина О.А., ФИО3,

при секретаре ФИО4,                               

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Балаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении по существу. Полагает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является необоснованным, немотивированным и незаконным, поскольку в нём отсутствуют мотивированные выводы о невозможности удовлетворения его ходатайства. Немотивированный вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения не соответствуют сведениям о его личности и представленным суду материалам.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник межрайонного прокурора ФИО7, полагает оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Как следует из материала, суд учел, что ФИО6 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, к трудовым обязанностям относится добросовестно, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, дисциплинарных взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного и охарактеризовала его с положительной стороны.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО6 является мотивированным. В процессе рассмотрения ходатайства, суд всесторонне исследовал и учел все сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, ФИО6 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а исследованные в судебном заседании сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не убеждают суд в том, что для своего исправления, достижения целей указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного ФИО6 об условно-досрочном освобождении рассмотрено на основании требований ст.79 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а изложенные в нем выводы о невозможности удовлетворения ходатайства не подлежат переоценке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

       Председательствующая

       

       Судьи коллегии