Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО2, судей коллегии Шамонина О.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО7 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым : ФИО6 осужден: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление адвоката ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО6 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор изменить: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; переквалифицировать действия ФИО6 с ч.1 ст. 30 п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ; применить ст. 73 УК РФ и снизить размер наказания до минимального предела. Полагает, что суд не в полной мере дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам. В доводах, давая свой анализ доказательств, считает, что вина осужденного по ч.3 ст. 30 ч.1, ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не доказана. Полагает, что суд дал неверную оценку показаниям осужденного ФИО6, свидетелей С., С. Считает, что доводы осужденного о невиновности, не были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Полагает, что приговор постановлен на доказательствах, вызывающих сомнение в их достоверности. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО8 опровергает доводы жалобы, полагает приговор является мотивированным, законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина ФИО6 по факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства амфетамин (фенамин) по эпизоду, вопреки доводам жалобы, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности показаниями свидетеля Ч. о том, что он на добровольной основе принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» у И., для чего ему были выданы денежные средства для проведения ОРМ и которые впоследствии были переданы им И., который в свою очередь приобрел на указанные денежные средства наркотическое средство амфетамин у человека с фамилией начинающейся буквами «Красно…»; показаниями свидетеля Е., о том, что в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» с участием Ч., он вел наблюдение за встречей ФИО6 с И., после которой И. и ФИО6 были задержаны и доставлены в здание УФСКН РФ по <адрес>; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей А. и З. о том, что они в качестве понятых принимали участие при добровольной выдаче наркотических средств Ч., показаниями свидетелей Л. и А. о том, что в ходе личного обыска ФИО6 в правом кармане штанов были обнаружены денежные средства, ранее выданные Ч. в целях проведения ОРМ «проверочная закупка», аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Н. Кроме показаний свидетелей, вина ФИО6 доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», актом личного досмотра и досмотра вещей Ч., актом добровольной выдачи наркотических средств Ч., справкой об исследовании №, протоколом личного обыска, заключением эксперта №, заключением эксперта №. Вина ФИО6 по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере по эпизоду от, вопреки доводам жалобы, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетей Л., А., Д., о том, что в ходе проведения личного обыска ФИО6 по его месту жительства были обнаружены денежные средства, ранее выданные для проведения проверочной закупки наркотических средств Ч., а также о том, что в квартире ФИО6 были обнажены наркотические средства амфетамин и каннабис (марихуана); показаниями свидетеля О. о том, что он в качестве понятого принимал участие при проведении обыска по месту жительства ФИО6, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, а также обнаружено и изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения, аналогичными по содержанию показаниями свидетеля В. Кроме показаний свидетелей вина ФИО6 доказана исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом обыска, заключением эксперта №, заключением эксперта №. Вина ФИО6 по факту незаконного хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) без цели сбыта в крупном размере по эпизоду от установлена и подтверждается показаниями свидетелей Л., А. о том, что в присутствии двух понятых был произведен личный обыск ФИО6а., в ходе проведения которого в правом кармане штанов ФИО6 было обнаружено и изъято упакованное наркотическое средства каннабис, показаниями свидетеля Н., о том, что он участвовал при проведении личного обыска ФИО6 в качестве понятого, в процессе которого у ФИО6, в правом кармане штанов было обнаружено и изъято упакованное вещество зеленого цвета растительного происхождения; протоколом обыска, заключением эксперта №. Суд, всестороннее оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО6 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и с учетом собранных доказательств, дал верную квалификацию его действий по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и переквалификации действий осужденного с ч.1 ст. 30 п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, у суда не имелось. Доводы кассационной жалобы адвоката ФИО7 по сути сводится к переоценке доказательств. Суд верно и объективно произвел оценку исследованных в судебном заседании доказательств и на основании их совокупности пришел к убедительному и мотивированному выводу о доказанности вины осужденного, верно квалифицировав его действия. Оснований для переоценки доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает. Суд пришел к верному выводу о том, что показания осужденного опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений у судебной коллегии. Наказание осужденному ФИО6 судом назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности и других обстоятельств, оно является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии