Судья ФИО2 Материал № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе: председательствующей судьи ФИО3, судей Шамонина О.А., ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Вольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд не учел все сведения о его личности, а именно то, что в период отбывания наказания он не имеет взысканий, имеет поощрения администрации, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, состоит в самодеятельных организациях осужденных. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 полагает, что оснований для отмены постановления не имеется. Изучив материал, выслушав мнение прокурора ФИО6, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Ходатайство осужденного ФИО1, об условно - досрочном освобождении от наказания рассмотрено на основании требований ст. 79 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Как следует из материала, суд учел, что ФИО1 отбыл необходимый для условно - досрочного освобождения срок наказания, поощрялся администрацией, не имеет взысканий, участвует в общественной жизни отряда и колонии, состоит в секции досуга, а также все обстоятельства, ставшие известными суду в процессе рассмотрения материала, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе изложенные в кассационной жалобе. Однако суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Вопреки доводам жалоб, вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 в настоящее время основан на всесторонне исследованных и учтенных сведениях о его личности, о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении. Судом обоснованно указано на отсутствие у осужденного поощрений в 2008 году. Как видно из материала, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время, для достижения целей уголовного наказания, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая судья Судьи коллегии